Francotirador

Otra vez en la brecha

2008-06-10T00:29:00.004-03:00

Volvemos. Después de varios meses en los que la inseguridad (robos, asaltos, copamientos, golpes, arrastradas por el piso) nos cambió la vida y el estado de ánimo, y debimos mudarnos (a un piso bien alto), con la serenidad recuperada estamos otra vez en la brecha.

Con la intención de siempre: tratar de pensar con cabeza abierta, crítica, y a contracorriente si es necesario. Y por la experiencia personal mencionada antes, con un par de preguntas. ¿Dónde está aquella Daysi Tourné que cuando asumió dijo que la inseguridad era real, y no una sensación? ¿Es la misma persona que la semana pasada advirtió a los jefes de policía de todo el país acerca de campañas mediáticas y políticas en torno a la seguridad?

Una pena. La ministra, ella sí, entró en campaña electoral y ahora parece desconocer la realidad que impera en las calles y en algunos barrios.

Será hasta la próxima, con más entrenamiento en esto de teclear.

A mitad de camino, 30 meses después, ¿dónde quedó la esperanza?

2007-09-04T18:05:00.000-03:00

Con luces y sombras, el primer gobierno de izquierda en Uruguay llegó a la mitad de su período. Ha tenido a su favor dos factores muy importantes que le permiten mantener una alta popularidad: una economía internacional con altos índices de crecimiento, que repercute positivamente en el país, y una oposición incapaz de ofrecer una alternativa seria. Respecto al primer punto, el buen desempeño económico ha sido acompañado por una política prudente que construye un escudo para el caso de que el ciclo favorable se termine. El aumento del gasto, tan criticado por la oposición, se basa en el buen desempeño de la economía y apunta a resolver graves e impostergables problemas sociales (que el intento sea eficaz es otro tema) y a rejuvenecer el aparato estatal (que eso se esté haciendo bien, también es otro asunto).

Los intentos de reformas (tributaria, de la salud, de la educación, del Estado) chocan contra las diferencias internas que se dan en el Frente Amplio y contra los corporativismos que tanto mal le hacen al país. En estos días, los principales exponentes de los corporativismos son los médicos y los empleados públicos (los guardahilos de ANTEL, las frecuentes asonadas de ADEOM contra el mismísimo despacho del intendente).

Pero a la hora de hacer un balance (mi balance) de estos 30 meses me viene a la memoria un viejo eslogan frenteamplista: "Hermano, no te vayas. Ha nacido una esperanza". ¿Dónde está hoy esa esperanza? Los jóvenes se siguen yendo. Casi todos los días, en la calle y en los ómnibus, oigo a muchachos cuyas conversaciones giran en torno a la conveniencia, o no, de irse del país. Ha caído la desocupación y ha disminuido la pobreza, pero eso no revierte, al menos todavía, una sensación de estancamiento, de cotidianeidad muy difícil y de falta de perspectivas.

Falta de perspectivas como sociedad y como nación. No se avizora un horizonte. Y, para mí, esta es la gran falla de este gobierno. No definir qué país queremos y cómo lo lograremos. No fijarse metas y mucho menos, es obvio, evaluar cómo nos acercamos a ellas. Entonces, todo es grisura, mediocridad y tristeza. Justo en un gobierno del que cabía esperar una explosión de ideas de todos los colores, otra con acciones y soluciones brillantes -dignas de la intelectualidad que lo acompaña- y una última que transmita la alegría de la construcción bien hecha y la certeza de un camino.

Quedan dos años y medio que, lamentablemente, estarán muy influidos por la campaña electoral. Pero aún hay posibilidades de rectificar y de definir en cuánto tiempo y cómo terminaremos con la pobreza y la marginación, cómo y para qué queremos formar a la niñez y a la juventud, en cuánto tiempo se podrá retornar a una buena educación pública, cuántos años para, por lo menos, duplicar la población de este país vacío y de viejos, y cómo nos ubicamos, desde nuestra pequeñez, en un mundo globalizado y tan interdependiente.

Para marcar esos rumbos se necesitan políticas de Estado que trascienden un período de gobierno, pero que dan esperanza porque dejan ver un horizonte. Y en este punto, el gobierno ha fallado. El viejo Frente Amplio, o buena parte de él, ha virado hacia el centro. Ese giro, que no critico porque lo considero realista e inevitable en estas circunstancias históricas, debería ser aprovechado para intentar acuerdos con otras fuerzas y determinar objetivos a alcanzar, sea cual fuese el partido de gobierno. Pero la actual administración, quizá porque está convencida que mantendrá el poder en 2009, no hace esa convocatoria que es indispensable. Y la oposición tampoco da ese paso. La mediocridad debería dejar lugar a la grandeza.

Hasta la próxima.

¡A rebobinar se ha dicho!

2007-09-04T17:04:00.000-03:00

Parece que Kirchner empezó a rebobinar y ahora da señales de que aceptará el monitoreo conjunto de la planta de Botnia. Si esto se confirma y se llega a un acuerdo (nunca antes de las elecciones del mes próximo), le quitará un problema a Cristina, en el supuesto de que ésta sea la ganadora.

No le queda otra, salvo esperar una derrota en La Haya. Porque si Uruguay, durante el gobierno de Jorge Batlle, violó el tratado del río Uruguay, ese problema quedó subsanado con un acuerdo que firmaron los ex cancilleres Bielsa y Opertti, y por otro alcanzado en la Comisión Administradora del Río Uruguay. Esto fue confirmado en marzo de 2005 por el mismo Kirchner ante el Congreso de su país en la Memoria Anual del estado de la Nación 2004, donde en el punto 4.5.4, páginas 106 y 107, se lee lo siguiente:

En el mismo mes (junio de 2004), ambos países firmaron un acuerdo bilateral, poniendo fin a la controversia por la instalación de una planta de celulosa en Fray Bentos.
Éste acuerdo respeta, por un lado el carácter nacional uruguayo de la obra, que nunca estuvo puesto en entredicho y, por otro lado, la normativa vigente que regula las aguas del Río Uruguay a través de la CARU.
Asimismo, supone una metodología de trabajo para las tres etapas de construcción de la obra: el proyecto, la construcción y la operación.

En el punto 4.5.16, página 127, se expresa:

Planta de Celulosa M’Bopicuá (Ence) y Emprendimiento Botnia. De acuerdo a las “coincidencias específicas de ambas Delegaciones ante la CARU” con referencia a la posible instalación de fábricas de pasta de celulosa a la vera del río Uruguay fue diseñado un “Plan de Monitoreo de la Calidad Ambiental del Río Uruguay en áreas de plantas celulósicas” que junto con el “Plan de Protección Ambiental del Río Uruguay” contribuye a mantener la calidad del recurso hídrico. Asimismo, fueron revisados y actualizados los estándares de Calidad de Agua”, restando su incorporación al Digesto de Usos del Río Uruguay.

Lo que ocurrió después, ese borrar con el codo los acuerdos firmados y el informe al Congreso, puede obedecer a varias causas, acerca de las cuales mucho se ha especulado: necesidades electorales del kirchnerismo, presiones de las empresas papeleras argentinas, que Botnia no aceptó pagar las coimas que le pidió el gobierno entrerriano para autorizar su instalación en la provincia vecina, etcétera.

El texto completo de la Memoria se encuentra en la siguiente dirección electrónica:

http://www.jgm.gov.ar/Paginas/MemoriaDetallada04/Anexos2004MinRelaciExteriores.pdf.

Hasta la próxima.

Kirchner, el manos limpias (2)

2007-08-28T19:42:00.000-03:00

Aconsejo buscar en Google, páginas en español, el siguiente número: 01250151321134.
La sorpresa puede ser mayúscula. Bueno... quizás sea exagerado: la sorpresa será interesante.
Hasta la próxima.

Una Constitución para un siglo, o nada

2007-08-28T19:00:00.000-03:00

¡Otra vez volvemos al jueguito de las reformas constitucionales! ¿El país no tiene problemas más importantes? Creo sí que Uruguay tiene un problema constitucional, pero abordarlo desde el punto de vista de los intereses electorales de algún sector es desproporcionado. Todas las reformas, salvo la de 1917, se fundamentaron en apetencias electorales de los gobiernos de turno y de sus aliados. ¡Basta ya!

El problema constitucional del país radica en tener una Constitución muy minuciosa, que regula hasta el minimo detalle el funcionamiento del Estado, cuando el mundo cambia a pasos agigantados. Entonces, muchas veces la letra de la Carta Magna conspira para la obtención de soluciones eficaces.

Ejemplos: el proyecto de descentralización y municipalización, para darle al país la estructura administrativa que le falta y como tienen todos los países del mundo, salvo nosotros, pues aquí se confunden los gobiernos departamentales con los municipales (el proyecto actual se queda corto, precisamente, por trabas constitucionales). Para aumentar el número de ministros de la Suprema Corte, que siguen siendo cinco, como cuando había un número de juzgados y tribunales muchas veces menor. Para agilizar las compras y los controles del Estado. Para crear otras universidades públicas y un sistema estatal de educación superior. Para adecuar a los tiempos que corren la integración de los entes autónomos. Y muchos temas más que no pueden abordarse porque la Constitución lo impide.

Pienso que los partidos políticos deberían ponerse de acuerdo en una constitución que mantenga todos los derechos y garantías que se otorgan a los habitantes del país (parte dogmática), pero que en su parte orgánica tenga unos pocos artículos que deleguen en el legislador, a través de mayorías especiales y leyes orgánicas, el funcionamiento del Estado. O sea, hay que hacer una constitución ágil y para un siglo o más.

Eso sí, brindando la más amplia libertad en materia electoral: que se puedan formar coaliciones accidentales y partidos locales, que se termine definitivamente con la ley de lemas, etc.

Una reforma de ese tipo, no pensada en función de un candidato o de un partido, seguramente tendría un amplio apoyo.

Hasta la próxima.

Una apuesta a la serenidad

2007-08-25T19:25:00.000-03:00

Creo que vale la pena compartir esta columna, escrita por el embajador uruguayo en Argentina, Francisco Bustillo. Fue publicada el 24 de agosto en La Nación de Buenos Aires. Quizá sea uno de los aportes más equilibrados y valiosos que se hayan realizado en la búsqueda de una solución al conflicto con el país vecino.

Uruguay, un compromiso pasado y presente
Por Francisco Bustillo Bonasso Para LA NACION

El 25 de agosto de 1825 tuvo lugar, en la Piedra Alta de la Florida, un episodio único para el pueblo oriental: su independencia nacional. Independencia que empezó a construirse a comienzos del siglo XIX sobre la base de un proyecto político diferente del que finalmente tomó cuerpo y lugar; un proyecto de base federal, como lo concibió Artigas, pero que culminó, en cambio, con la materialización de una república soberana, separada de los lazos históricos que vinculaban a su territorio, sociedad y cultura con las Provincias Unidas del Plata. El surgimiento de una independencia de este tipo sorprendió a muchos en la región, aun cuando los orientales tuvieran, ya entonces, un fuerte sentimiento de identidad cultural que exigía su autonomía política.
La independencia lograda fue el resultado de un complejo proceso que no admite fáciles lecturas. Se trata de la culminación de un proyecto que comienza a gestarse aquí, en esta tierra argentina, cuando un puñado de hombres al mando del brigadier general Juan Antonio Lavalleja decide partir desde San Isidro y cruzar el Plata, para liberar a la Patria. Aquel proceso de base americanista y federal se reanudaba bajo la luz del ideario artiguista, pero el tiempo y los intereses en juego diseñaron para los territorios hermanos de la Argentina y Uruguay caminos diferentes en lo político, así como simbologías distintivas que parecían separar lo que una larga historia en común había forjado.
Debemos referirnos hoy a la historia que toma cuerpo en la memoria y en el corazón de los pueblos y no a la microhistoria, que es propia de la coyuntura. La Historia con mayúsculas es la que nos interesa para la comprensión del presente. Desde ella es necesario proyectarnos. Por eso es que deseamos destacar la importancia de la Independencia surgida en 1825, no como simple homenaje al pasado sino como reflexión acerca del presente que nos toca vivir.
Los últimos años se han presentado como un tiempo de dificultades y tropiezos. Pero cuando las diferencias resultan inocultables se hace imprescindible contextualizar los hechos en ese amplio marco del tiempo, que ha de entenderse como vital y necesario.
Si bien no deseamos centrar estas palabras sobre argumentaciones que pueden separarnos, tampoco queremos eludir la realidad y los problemas que podemos y debemos ayudar a resolver. Contamos con una herramienta fundamental, que es el valor fraterno y la actitud de comprensión que ha marcado a nuestros dos países, aun en los momentos más difíciles. Ello nos permite abordar con extrema seguridad y franqueza la divergencia que hoy tenemos.
En un marco histórico de relaciones tan estrechas, es claro que ambos países expresan sus más sinceros sentimientos y preocupaciones en torno de un problema que es tan ambiental como económico y social. Pero estas diferencias, siempre acotadas, porque su solución es posible dentro del entendimiento lógico y razonable, deben ubicarse dentro de la tradición de la hermandad histórica, que es bastante más trascendente que la coyuntura. Por otra parte, muchas y variadas son las dificultades que irán surgiendo en el futuro, en el marco de una necesaria e ineludible integración.
Pero integrarnos exige también madurar en las situaciones críticas y superar los obstáculos que imponen las circunstancias. Bastante hemos luchado y sufrido juntos a lo largo de los siglos XIX y XX, como hacedores de un destino común; largos y duros han sido los derroteros que transitamos juntos, tanto en relación con la región como con el área continental de América latina.
Con esta perspectiva, deberíamos superar las diferencias en torno del río Uruguay, teniendo presente ese amplio contexto y tradición que define la Historia, intentando la comprensión del otro, que es, en cierta forma, la comprensión de uno mismo.
Ya hemos recordado, en otras oportunidades, cómo la cultura se ha constituido en un espacio de construcción común para argentinos y uruguayos. También hemos mencionado, el 25 de agosto último, los nombres de aquellos que supieron ser hijos, a un mismo tiempo, de las dos repúblicas. Porque Juan Manuel Blanes y Esteban Echeverría son, precisamente, argentinos y uruguayos, al igual que Florencio Sánchez y Juan Carlos Onetti. Todos crearon sus obras en ambas orillas del Plata. La extraña Santa María de Onetti, ¿en qué territorio podría ubicase? ¿En nuestro departamento de Colonia o en la Mesopotamia argentina? ¿De dónde serán sus personajes, que sólo nos hablan de una psicología de la región? Es probable que esto lo sepamos "cuando ya no importe", como dijo el propio escritor.
Todos ellos supieron encontrar, cuando la coyuntura lo exigió, su espacio intelectual y creativo del otro lado del río donde habían nacido, posiblemente porque ambos lugares eran, sencillamente, lo mismo. De igual forma hemos recordado, y lo hacemos una vez más, el compromiso que para muchos argentinos significa la realidad uruguaya, así el de tantos uruguayos con el acontecer argentino. Nos permitimos, asimismo, recordar la actitud heroica del autor del Martín Fierro cuando no dudó en sumarse con su pluma y con su vida a la Defensa de Paysandú, cuando ésta fue bombardeada.
Todos estos nombres propios y reconocibles por la excelencia de su producción intelectual son, quizá, menos importante que aquellos otros seres anónimos que han buscado refugio en los tiempos duros de la persecución y la angustia económica. Porque ese trasiego humano sin nombre es el que mejor refleja a un tiempo los horrores vividos juntos y las necesidades compartidas. De esa experiencia común es que debemos aprender y nutrirnos para superar las dificultades del presente.
En el Uruguay, las diferencias que separan a Gualeguaychú de Fray Bentos se viven como un problema interno. Es el mismo doloroso desgarro que sienten los hermanos ante un conflicto familiar. Por ello es que estamos dispuestos a agotar todos los caminos posibles de entendimiento y a evitar la inmadura y equívoca exaltación del discurso y de la respuesta unívoca.
Nada hemos visto o percibido desde la lente jacobina que todo lo expone por contraste: blanco o negro, bueno o malo, verdadero o falso. Argentinos y uruguayos conocemos la paleta de los grises y bien sabemos que toda la verdad nunca se asentó en una sola de las orillas. La realidad de hoy nos exige a ambos pueblos apertura para el entendimiento y grandeza para respaldar la hermandad histórica.
Los diplomáticos podemos y debemos trabajar en este sentido y no en otro. Lejos del protagonismo, somos una herramienta para la paz; una herramienta anónima al servicio de los pueblos. Nuestra mejor labor será la que desarrollemos con precisión y en silencio, aportando capacidad y conocimiento en la resolución de nuestras diferencias y la construcción de nuestras coincidencias. Esa es nuestra responsabilidad.
Sólo así habremos cumplido con la Patria y con esta Argentina en la que hemos vivido tantos años y que tanto queremos. Sólo así: con firmeza, sin excesos. Celebremos entonces este nuevo aniversario de la independencia oriental con la alegría que corresponde y el compromiso que nos impone el momento.

http://www.lanacion.com.ar/opinion/nota.asp?nota_id=937271

Hasta la próxima.

Me revienta la noche de la nostalgia

2007-08-24T18:54:00.000-03:00

La buena música de décadas pasadas siempre es un buen pretexto para pasar un lindo rato. Pero que ese pretexto se vincule con la nostalgia es una muestra de la mentalidad de la mayoría de los uruguayos. Seguimos aferrados al pasado, soñando con que se repita, con volver a ser la Suiza de América, los campeones del mundo y los presuntamente más cultos de América Latina, sin advertir los cambios que se han registrado no sólo en el resto del planeta, sino también en Uruguay: tanto para bien, como para mal. Aunque no lo sepamos conscientemente, Manrique es el poeta preferido del alma uruguaya.

Quizás algún día volvamos a ser la Suiza americana, los campeones del mundo y los más cultos, pero no lo lograremos queriendo repetir un pasado que no regresará. Y que además, no era tan bueno como la nostalgia nos quiere hacer creer. El presente es el principal ingrediente para pensar y construir un futuro mejor.

Por eso no entiendo lo de la celebración de la nostalgia. Odio esta noche, como odio los días de la madre, del padre, del niño y del abuelo, porque no me gusta que los comerciantes me indiquen cuándo tengo que salir a bailar o hacer regalos. Lo hago cuando se me canta, y chau.

Hasta la próxima.

Kirchner, el manos limpias

2007-08-15T18:24:00.000-03:00

En 2003, al asumir la Presidencia argentina, Kirchner prometió "terminar con la vieja política", lo que en buen romance significaba terminar con la corrupción. Sin embargo, hay una acumulación de datos que permiten suponer que el kirchnerismo es tan corrupto como otros gobiernos anteriores. El actual presidente y su mujer tienen la suerte de no tener opositores de jerarquía política, por lo que aún descuentan que ganarán en octubre. Pero tanto va el cántaro al agua, que al final se puede romper. Si sigue saltando un escándalo por semana, vaya uno a saber qué puede pasar.

La lucha por mantenerse en el poder demuestra la gran debilidad institucional de Argentina y las ventajas con las que corre el oficialismo. Kirchner sometió al Poder Judicial a sus lineamientos políticos y ahora lo usa para dificultar la investigación sobre presuntos casos de corrupción. Un juez quiso indagar a la ministra de Defensa, Nilda Garré, por oscuras operaciones relacionadas con ventas de armas, y fue destituido y sometido a juicio político. El magistrado subrogante archivó la causa. En el tema del maletín con 800 mil dólares, la jueza que debía actuar se excusó porque el director de Aduanas, amigo íntimo del pesidente, la desacreditó publicamente. Un segundo juez también se excusó, y sólo ha quedado una fiscal para investigar.

A raíz de este caso, son varios los medios que han empezado a recordar posibles problemas de corrupción. Por ejemplo:

* Claudio Uberti, responsable de la administración de autopistas y carreteras de peaje, echado por ser el principal funcionario que viajaba en el avión del maletín, es llamado el "recaudador". Fue uno de los que consiguió mayores fondos para la campaña de Kirchner en 2003. Un informe a consideración del Congreso, pero que nunca se estudia porque lo impide la mayoría oficialista, indica que Uberti obtuvo importantes sumas a cambio de promesas de licencias de pesca. Uno de los empresarios del sector, Raúl Espinosa, iba a proporcionar a Elisa Carrió documentación probatoria de esos manejos, pero fue asesinado en la puerta de su casa. Nada se sabe del asesino.

* El 63% de las adjudicaciones de obras que ha hecho Uberti favorecieron a cuatro empresas de la provincia de Santa Cruz, o sea, la del presidente y su mujer.

* Hace más de dos años, la Auditoría General de la Nación y la Fiscalía de Investigaciones Administrtivas denunciaron, por separado, graves irregularidades en la gestión de Uberti, pero esos informes no fueron tenidos en cuenta por el gobierno.

* Ahora salta que importantes funcionarios, ente ellos la inefable secretaria de Medio Ambiente, Romina Picolotti, alquilan aviones privados para sus viajes, gastando cifras astronómicas, más de 10 veces mayores a lo que costaría un avión de línea. Otro datito interesante: una de las empresas beneficiadas con estos viajes de lujo es propiedad de un hijo del siniestro Yabrán. "No se olviden de Cabezas".

* El jefe de Uberti, el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, también es acusado de graves irregularidades. Entre ellas, las millonarias subvenciones a la quebrada e ineficiente empresa aérea Southern Winds, en cuyos aviones se transportaba cocaína a España.

* De Vido también está en el ojo de la tormenta por el caso Skanska y los sobreprecios pagados en la construcción de gasoductos. Pero el hombre es un corcho: caen sus subordinados y él sigue flotando.

* El caso de la bolsa con dinero en el baño de la ministra de Economía , Felisa Miceli, es de sobra conocido, pero vale la pena recordarlo, así como las denuncias por malversación de fondos contra Picolotti.

* También hay sombras sobre la venta de bonos argentinos a Venezuela, aunque en este caso el más comprometido sería Chávez, que se los dio para comercializar a banqueros amigos: éstos los compran a la cotización oficial del dólar en Venezuela, pero los venden al valor del dólar paralelo, que es 30% más alto. ¿Los gobernantes argentinos llevan algo en este brillante negocio? Más que casualidad es que los 800 mil dólares lleguen pocas horas antes de cerrarse la venta de bonos o coincidiendo con el inicio de la campaña electoral de Cristina. Lo que llama la atención es que el maletín haya sido abierto en Aeroparque. Algunos analistas argentinos dicen que el dinero fue descubierto como consecuencia de la feroz guerra que hay entre De Vido y el jefe de gabinete, Alberto Fernández.

A pesar de todo esto, Kirchner insiste en que tiene las manos limpias. Aunque es para ponerlo en duda tras un editorial de La Nación, entre cuyos párrafos se lee lo siguiente:

Basta con apreciar la desmesurada expansión de los negocios y el consecuente enriquecimiento que en los últimos años han experimentado algunos hombres de empresa amigos del poder kirchnerista, o con advertir que el propio presidente de los argentinos ha hecho saber, en su última declaración jurada patrimonial, que es socio de un empresario investigado por la utilización de facturas falsas, supuestamente para encubrir sobreprecios en los gasoductos del caso Skanska.

Basta con observar la misma declaración de bienes personales del primer mandatario y detectar que algunas de sus propiedades, compradas recientemente, son registradas a precios absurdos comparados con los valores reales del mercado inmobiliario, práctica en la cual también incurren otros ministros de su gobierno.

¿Será posible, con antecedentes de este tipo, que en octubre el pueblo argentino vuelva a votar a esta gente?

Hasta la próxima.

Se equivocó Mujica, pero algo de razón tenía

2007-08-13T18:55:00.000-03:00

Mujica argumentó mal, la semana pasada, cuando arremetió contra los medios de comunicación con razonamientos basados, aunque no lo dijo expresamente, en la lucha de clases. Se enojó porque los periodistas dieron más destaque a sus propuestas de escrachar a los carniceros que a la formación del segundo Fondo Lechero. Mujica es, sin duda, el más mediático de los gobernantes, y sabe generar situaciones para transmitir sus mensajes. No puede quejarse, ni decir que los periodistas ocultan su pensamiento o sus actos. Es, por lejos, el ministro que más aparece ante cámaras y micrófonos, al igual que en los medios escritos. Conoce, entonces, la idiosincrasia de los periodistas y, en el mejor sentido de la palabra, sabe manejarlos.

Su primer error, por lo tanto, fue hacer coincidir la amenaza de escrache con el lanzamiento del Fondo Lechero. Debió separar ambas cosas en el tiempo.

Dejé pasar varios días para ver cómo reaccionaban los medios. En esencia, no hubo otra cosa que críticas, justificadas por cierto, al ministro. Si embargo, yo esperaba una autocrítica de mis colegas en actividad. Porque la ocasión era propicia para hacerla.

Por ejemplo, para analizar cómo lo urgente o lo impactante (la amenaza de escrache) oculta o reduce lo verdaderamente importante (el Fondo Lechero). Y por cierto que ese fondo es muy trascendente, pues apunta a mantener en la tierra, en este país vacío, a medianos y pequeños productores. También habría que analizar por qué a nuestro periodismo le importan más las declaraciones que los hechos. En este sentido, vivimos en la época del declaracionismo, sin importar (hay excepciones, claro) si las declaraciones se ajustan a la realidad o cuál es la verdad que esconden las palabras, si es que la esconden.

La autocrítica no se hizo. Claro, es difícil que la hagan quienes se creen periodistas porque colocan un micrófono o un grabador cerca de la boca de alguien que quiere salir en los medios. Es realmente penoso ver por televisión esas improvisadas ruedas de prensa en la que sólo habla el entrevistado, en las que no hay una pregunta inteligente, una observación o repregunta ante los dichos del declarante. Incluso puede verse, en los informativos de la televisión, a periodistas que alargan el brazo para acercar el grabador, pero que miran para otro lado y no atienden (quizá ni siquiera entienden) lo que dice el entrevistado. Así, ante sus ojos pasan enormes elefantes rosados y no los ven.

Un elefante rosado, precisamente, largó Chávez al ruedo en su disurso de hora y media en Suárez, cuando muy suelto de cuerpo dijo que en el avión que traía el ya famoso maletín con 800 mil dólares no había funcionario venezolano alguno y que todo era una invención de los medios al servicio del imperialismo. Casi a la misma hora, en Buenos Aires, se revelaba la identidad de los viajeros, y sí había funcionarios venezolanos y argentinos en el avión. Esa mentira y contradicción de Chávez, que al poco rato quedó en evidencia, no fue advertida ni resaltada por la mayoría de los medios. Y tal vez de eso tenga la culpa, otra vez, el delaracionismo: como nadie declaró que Chávez mintió, la mayoría de los periodistas no se dio cuenta.

Así va el pobre periodismo uruguayo.

Hasta la próxima.

La gran farsa

2007-08-07T17:56:00.000-03:00

Los políticos de todo el mundo y de todos los partidos viven en permanente campaña electoral. Es, quizás, uno de los mayores problemas de la democracia representativa: incluso aceptando la buena fe de todos los políticos, ellos creen que sus soluciones son las mejores y que para aplicarlas deben acceder al poder, si son oposición, o conservarlo si están en él. Y en esto gastan, permanentemente, la mitad de un tiempo que debería estar dedicado a gobernar o a hacer oposición constructiva.

Esta realidad determina que, para mantener y ganar votos, muy pocas veces se digan las verdades en su totalidad o que los debates se centren en la esencia de los problemas. En este sentido, los políticos dan la razón a la frase, que ahora no me acuerdo quién la escribió, que dice que "la historia es un baile de máscaras".

Esto viene a cuento por el tema del incremento de la inflación, por encima de las previsiones oficiales. Astori dice que los precios están controlados, Mujica se pone nervioso y arremete contra los carniceros y los medios de difusión, y la oposición le echa la culpa a la reforma tributaria y a toda la política económica. Pero nadie va a la esencia del problema, y mucho menos alguien se atreve a explicarla.

La oposición no lo hace porque le es mucho más fácil pegarle al gobierno y para eso despliega amplios recursos demagógicos. Además, decir toda la verdad, implica deslindar responsabilidades y ello favorecería al gobierno. El oficialismo tampoco explica la realidad porque generaría una gran inquietud pública y anunciaría un futuro difícil e incierto, y entonces prefiere remar contra la corriente a la espera de algo fortuito que cambie la direción del bote.

La verdad es que el mundo, y con él Uruguay, vive un momento de profundas transformaciones que hacen temblar hasta los cimientos a todo el sistema económico. Los crecimientos de la población y de la economía generan una cada vez mayor demanda de energía, justo cuando la era de los combustibles fósiles se acerca a su fin.

Ahí está la esencia del problema: la búsqueda de energías alternativas (más el enorme crecimiento de los dos países más poblados del mundo, China e India) ha llevado a las nubes el precio de las materias primas, entre ellas las de origen agrícola. Y esta no es una situación coyuntural, sino estructural. Los altos precios llegaron para quedarse, por lo menos durante varios años.

A Uruguay, los altos valores de sus productos exportables lo favorecen. Al igual que a todos los países agrícolas. En este plano, comienza una transferencia del poder económico y financiero desde las naciones petroleras a las capaces de desarrollar energías alternativas a través de la agricultura. Los que no tienen petróleo y sufren sus altos precios, como nosotros, pero tienen recursos agrícolas, comienzan a levantar cabeza. El problema será para los países que basaron su economía exclusivamente en el petróleo.

Pero esto tiene una contracara, que igualmente es estructural: los altos precios agrícolas también se trasladan al mercado inteno, y por eso aumentan la carne, la harina, el pan, la leche, el aceite, el maíz y todos los productos que vienen del campo.

Por ahora sólo se nota la suba de los precios, pero a la corta o a la larga aumentará la presión para adecuar los salarios a la nueva situación general. Porque las actuales formas de distribución del ingreso quedarán desfasadas. En este sentido, llama la atención que los planteos sindicales continúen centrándose en problemas sectoriales, sin desarrollar una visión global de la realidad.

Todas las estructuras económicas están crujiendo, y ya es hora que políticos, sindicatos y empresas agarren el toro por las guampas y expliquen a la gente los desafíos de esta época. Mientras no lo hagan, seguiremos en un baile de máscaras.

Hasta la próxima.

Una pulseada para alquilar balcones

2007-07-17T17:39:00.000-03:00

Los corporativismos se ensoberbecen a medida que el gobierno quiere avanzar en su programa de reformas y adoptan prácticas que cada vez se acercan más a las de los piqueteros argentinos. Los ámbitos de negociación se difuminan, o no se respetan, y la intolerancia y la violencia son día a día más frecuentes.

En este plano, fue brillante la parada de carro que Tabaré Vázquez le hizo a la gente de COFE, que fue con sus reclamos a Vergara. Encaró a los manifestantes llegados de Montevideo, y palabra más, palabra menos, les dijo: "Estamos aquí para oír los planteos de los habitantes de Vergara, que no tienen muchos ámbitos para expresarse. Ustedes sí los tienen, hablamos después en Montevideo, porque ahora lo que corresponde es escuchar a la gente de Vegara".

Al ir a esa localidad de Treinta y Tres, los muchachos de COFE estuvieron más desubicados que Adán en el día de la madre. Pero quedaron mucho más en el aire con la parada de carro del presidente, y se tuvieron que volver con el rabo entre las patas.

Pocas horas después, en Montevideo, una horda (¿cómo más se la puede calificar?) de ADEOM irrumpió ruidosamente en la reunión del gabinete municipal. ¿Para qué pedir una reunión para tratar sus inquietudes? Les pareció mejor método usar el factor sorpresa y ejercer una presión muy cercana a la violencia.

¿Qué pretende ADEOM? Que la Intendencia presupueste, o sea, que transforme en empleados públicos, a un grupo de personas que fue contratada en forma temporal. Esos trabajadores sabían cuáles eran las reglas del juego, y las aceptaron. Situaciones similares se dan todos los días en el sector privado, y los trabajadores a los que se les vence el contrato saben que su continuidad depende de las necesidades o de la voluntad del empleador. Ellos no tienen sindicatos violentos que pretendan cambiar lo que se acordó al comienzo de la relación laboral.

Algo peor ocurre en ANTEL con los guardahilos, que eran empleados de una empresa privada que terminó su relación contractual con el ente. Digo peor porque esos trabajadores nunca tuvieron un vínculo laboral con el organismo estatal y nunca fueron empleados públicos. Ni siquiera por un minuto, puesto que ellos dependían de una empresa privada que había contratado con ANTEL. Pero SUTEL quiere que se sumen al ejército de los funcionarios.

Estos hechos demuetran las dificultades que encontrará el gobierno en su mentada reforma del Estado. Será una pulseada digna de ver. Por el país, es de desear que los corporativismos, que sólo atienden a su interés particular, sean derrotados. De lo contrario, seguiremos soportando un Estado burocrático, caro e ineficiente.

Hasta la próxima.

Estimada Daisy

2007-07-07T19:07:00.000-03:00

Los chorros me agarraron de hijo, pero el problema no es solo mío. El barrio está punto de estallar y mucha gente piensa en electrificar, con carga mortal, rejas y vallas. Otros hablan de revólveres, pistolas y escopetas. Por eso, le envié esta segunda carta a la ministra del Interior.

Hasta la próxima.

Montevideo, 7 de julio de 2007

Sra. ministra del Interior,
maestra Daisy Tourné
Estimada amiga:

Permíteme un trato más confianzudo que en la carta anterior, pero lo justifica que nuestro epistolario, por ahora unilateral, parece que será cada vez más intenso.
Te cuento que los chorros que pululan por esta gran cárcel que es el límite entre la Unión y el Buceo no te dieron tiempo ni para acusar recibo de mi primera misiva: ahora me robaron el otro portón, el del garaje. No me explico que atractivo tienen mis portones, viejos y necesitados de una mano de pintura, para los ladrones nocturnos. Quizá representen una o dos dosis de pasta base en las ferias de Larravide o Piedras Blancas.
También te cuento que en las últimas semanas la situación se ha tornado desesperante. Algunos vecinos hablan, directamente, de armarse, vigilar y “meterles chumbos” a los delincuentes. Otros dicen que si la cosa sigue así, por las noches conectarán cables de 220 voltios a las rejas y a las cercas. Trato de disuadirlos, porque esas respuestas no me parecen las adecuadas, pero ellas ganan terreno y sus consecuencias, si se aplican, pueden ser muy graves.
A mi esposa y a mí nos seduce la solución de un vecino que vive justo frente a casa: ha rodeado la suya con un grueso muro de alrededor de tres metros de altura, coronado con vidrios puntiagudos. Esa familia, que ahora me recuerda a los ex berlineses orientales, a los palestinos y a los mexicanos, perderá vista y sol, pero ganará en seguridad.
Para nosotros, con jubilaciones topeadas por el estafador sistema de seguridad social uruguayo, rodear la casa con un muro similar se nos hace cuesta arriba. Pero podríamos comprar los materiales y pagar los jornales si nos apretamos (más que ahora) el cinturón durante unos cuantos meses. El problema es que, con toda seguridad, aparecerá el señor Murro con la exigencia de que cumplamos con el absurdo sistema previsional que rige en la industria de la construcción. Entonces, nos será imposible levantar el muro.
En este sentido, voy a abusar de nuestra incipiente amistad para que hagas de mensajera del siguiente pedido, dirigido al mismo Murro, la DGI y las intendencias: que no se graven los materiales, jornales y permisos para obras destinadas a aumentar la seguridad de los vecinos. Si el Estado no puede protegernos, a pesar de los impuestos que pagamos, me parece justo que se nos otorgue facilidades para hacer las obras que nos brindarán una cierta tranquilidad.
Estimada Daisy: espero no haberte aburrido con mis planteos. Ellos se justifican por la explosiva situación de este barrio, convertido en una gran cárcel, como te explicaba en la carta anterior, y que está a punto de estallar por la conducta delictiva de algunos habitantes del cantegril de Larravide e Isla de Gaspar.
Un beso y gracias por lo que puedas hacer

Carlos López Matteo
C.I.1.280.081-8

Ojo, que se enloqueció del todo

2007-07-03T17:35:00.000-03:00

Ojo clientes de Bandes, trabajadores de Funsa, de la ex Cristalería y de Bella Unión. Ojo directores de ANCAP, que confiaban en Venezuela para solucionar muchos de los problemas que tiene la empresa. Quienes creyeron que Hugo Chávez podría liderar un nuevo movimiento latinoamericano capaz de implantar la justicia social y enfrentar eficazmente al imperialismo deben de estar desilusionados.

El hombre no ha entendido nada y sigue creyendo que se puede llevar el mundo por delante a golpes de chequera, prepotencia y demagogia. Después de gastar miles de millones de dólares en armas rusas, desencadenando otra carrera armamentista en la región, y de pretender establecer una alianza sudamericana con el régimen integrista de Irán sin consultar a ninguno de los países del continente, acaba de emplazar al Mercosur: o los parlamentos de Brasil y Paraguay votan el ingreso venezolano al bloque antes de setiembre, o él desiste de entrar en él.

El problema es que hace unas semanas se desbocó e insultó a los parlamentarios brasileños, y éstos, para aceptar el ingreso de Venezuela al Mercosur, exigen una disculpa. Pero Chávez parece no estar dispuesto a pedir perdón, y vuelve a demostrar que ni siquiera es capaz de aceptar las mínimas normas de cortesía en las relaciones internacionales si no se está de acuerdo con él.

El tema es muy delicado, y el gobierno, el sistema financiero y centenares de trabajadores deberían estar en un estado de máxima alerta. Si Venezuela no entra al Mercosur, seguramente guardará su chequera. ¿Qué pasará con Bandes? El banco venezolano compró a la quebrada Cofac, pero aún no obtiene ganancias. ¿Decidirá Chávez dejar de soportar pérdidas, sin esperar que el banco se consolide, y lo retirará de nuestra plaza? El golpe sobre el todavía endeble sistema financiero uruguayo será muy fuerte y peligroso, y hay que tomar previsiones.

Lo mismo debería hacer ANCAP, que desde hace dos años espera por el dinero de Chávez para modernizar la refinería. Y los trabajadores de FUNSA, de la ex Cristalería, de Bella Unión, de la planta de casas prefabricadas y de todos los emprendimientos que recibieron y reciben dinero venezolano. El chorro puede cortarse y sobre el sistema bancario y las familias de los trabajadores comienza a planear un grave riesgo. Lo del principio: ¡ojo!

Hasta la próxima.

La esquizofrénica sociedad que padecemos

2007-07-02T19:11:00.000-03:00

La siguiente carta fue enviada a la ministra del Interior. En ella se refleja el grado de disociación a la que ha llegado la sociedad uruguaya, o al menos la montevideana. Es evidente que cada vez más hay dos Montevideos, en apariencia irreconciliables. También está claro que no alcanzan los planes de emergencia ni el asistencialismo. Urge más audacia, pensar menos en los votos y los réditos políticos, y meterle diente al mayor problema que tiene el país: el de la marginación social. Antes de que sea tarde y la mayor parte de la ciudad esté formada y ocupada por marginales, porque en los cantegriles está la mayor fuerza reproductiva de Uruguay, como lo dicen las estadísticas de natalidad.
Hasta la próxima.

Montevideo, 1º de julio de 2007
Sra. ministra del Interior,
maestra Daysy Tourné
De mi consideración:
Le escribo como recluso de una de las mayores cárceles del país: la comprendida ente las calles Comercio, avenida Italia, Minnesota, Larravide y Azara. Este establecimiento penitenciario no sufre, por suerte, el hacinamiento que existe en Libertad, Santiago Vázquez y la cárcel de Maldonado, pero tiene otros graves problemas que demandan su urgente intervención.
Si usted recorre esta penitenciaría comprobará que en los últimos años se ha convertido en una mina de oro para los herreros y carpinteros, que no paran en la colocación y reparación de rejas, puertas y ventanas.
Estamos peor que los presos de otras cárceles, porque no podemos dejar nuestras celdas solas ni por 10 minutos sin riesgo de que nos roben (hasta la ropa colgada en los patios), mientras que ellos tienen salidas transitorias en las que pueden ir al cine, visitar familiares y amigos y hasta reincidir en delitos, si se les ocurre. Ellos pueden recibir visitas, pero nosotros no: familiares y amigos, después que los asaltaron o les robaron los autos, han desistido de venir a nuestro centro de reclusión.
A nuestra celda, a pesar de que tiene alarma, ya han realizado como 15 rápidas incursiones llevándose, después de realizar destrozos para entrar, todo lo que pudieron antes de que llegase la empresa de seguridad que, por cierto, es muy eficaz y en pocos minutos está en nuestro lugar de reclusión. Nuestra celda está retirada de la vereda y a su frente tenemos un jardín con cerca. ¿Puede creer, señora ministra, que en la madrugada del viernes 29 nos robaron, mientras dormíamos, el portón de entrada al jardín de 1,70 m de altura y más de 1 m de ancho? Tres o cuatro meses atrás, además, fuimos víctimas de un copamiento realizado por un tipo armado con un cuchillo. Tras ponerlo cerca de mi cuello, se conformó con llevarse una radio, como consta en la denuncia realizada en la Seccional 15.
Entre el jueves y hoy fueron destrozadas las rejas de la carnicería de Comercio y Gauna y de la farmacia de Comercio y Miguel Ángel, y un portón parecido al nuestro fue robado en Minnesota casi Rodríguez Castelao. Y estos son los hechos de los que me he enterado, porque seguramente hubo más delitos.
Como le decía antes, en esta cárcel no podemos tener salidas transitorias. Si con gran audacia las usamos, los riesgos de recorrer las calles de la penitenciaría son impresionantes. A mi esposa ya la asaltaron tres veces. No hay semana en la que no se conozcan rapiñas, casi todas ellas a mujeres. Las dos últimas a señoras de más de 80 años, una de las cuales fue arrastrada por el piso y quedó seriamente lastimada, según me comentaron algunos compañeros de prisión.
Cada vez que se comete un delito, los autores se refugian en el asentamiento de Isla de Gaspar y Larravide. Allí la Policía no entra. En los 15 años que llevo cumpliendo esta condena, nunca vi un procedimiento policial en ese lugar, a pesar de las denuncias y los testimonios respecto al sitio en el que los delincuentes se pusieron a buen resguardo. Un policía me dijo que allí era imposible entrar. Entonces, señora ministra, debo concluir en que la delincuencia tiene “zonas liberadas” a las que el poder del Estado no llega. Sé, como sin duda usted también lo sabe, que las zonas liberadas son frecuentes en la historia de los movimientos insurgentes. Pero nunca había imaginado que rapiñeros, ladrones y narcotraficantes lograran ese objetivo estratégico en Uruguay.
No quiero aburrirla, señora ministra, con lo que se han desvalorizado nuestras celdas a raíz de esta situación. Sólo le cuento que varias inmobiliarias que consulté me informaron que por aquí las cotizaciones son cuatro o cinco veces más bajas que en otras zonas de Montevideo.
Sin otro particular, y con la esperanza de que usted, como principal jerarca del sistema penitenciario, pueda empezar a resolver nuestros problemas, la saludo muy atentamente

Carlos López Matteo
Recluso Nº 1.280.081-8

Jaque a la prepotencia. ¿Habrá jaque mate en octubre?

2007-06-25T19:12:00.000-03:00

Un play-boy hijo de papá será gobernador de Buenos Aires. Sus poderes son esencialmente municipales, aunque también tiene facultades en temas importantes como salud y educación. En el otro extremo del país, una social-cristiana que sigue a Elisa Carrió gobernará la provincia de Tierra el Fuego. En un mismo día, entonces, la prepotencia kichnerista quedó apretada por una tenaza con un brazo a la derecha y el otro en el centro-izquierda. Estos fracasos del oficialismo se suman a los de Misiones y Neuquén.

Para nosotros es difícil entender la política argentina. La alta popularidad que aún mantiene un presidente que gobierna al borde de la Constitución, que presiona a la prensa que no le rinde homenaje, que sólo sabe insultar a sus adversarios y crispa la vida política, que ha hecho de los piqueteros que todos los días cortan calles y rutas una herramienta del poder y que prepara todo para una sucesión de gobiernos en los que se alternarán él y su mujer es inexpicable para nuestra mentalidad. La única explicación está en el fuerte crecimiento económico, basado en los altos precios internacionales de las materias primas.

Pero la contracara que soporta el pueblo argentino muestra el auge de la violencia delictiva, la escasez de electricidad, gas y gasoil (en un país que era autosuficiente hace pocos años), centenares de escuelas cerradas porque se les cae el techo o porque no tienen calefacción en este crudo invierno, crisis en numerosos hospitales, pérdida de indepedencia del Poder Judicial, desabastecimiento en lácteos y otros productos básicos por la intervención oficial en los precios y descubrimiento de casos de corrupción, entre otras bellezas.

Tanta impunidad, ineficiencia y prepotencia parece que empieza a volverse en contra del kichnerismo. Debe ser por aquello que, si no me falla la memoria, dijo Lincoln: se puede engañar a uno todo el tiempo, se puede engañar a todos algún tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo.

Esta sucesión de derrotas, más la que es probable se produzca en Santa Fe, alientan el exitismo de la gente, y este factor juega mucho en política. Y aún quedan cuatro meses para las elecciones presidenciales.

El problema, si la popularidad de Kichner sigue cayendo, es que no se advierten alternativas capaces de hacer de Argentina un país serio y confiable. Aunque pensando egoístamente, para Uruguay cualquier cosa será mejor que el matrimonio que hoy duerme en Olivos.

Hasta la próxima.

Nunca más

2007-06-19T18:17:00.000-03:00

El "nunca más", asociado a reconciliación, y por lo tanto a perdón, difícilmente pueda tener una dimensión social hasta que, como dice José Mujica, todos los actores y las víctimas de aquellos nefastas décadas de 1960, 1970 y 1980 hayan muerto. O hasta que, con la sucesión de las generaciones, esos años no los haya vivido ningún habitante del país y sólo sean historia. Porque, en gran medida, la reconciliación, en este caso, depende más de los sentimientos de cada uno que de una imposible unanimidad colectiva. Por eso son inútiles las leyes, las declaraciones y los decretos al respecto.

De todas formas, quizá sea posible conseguir algo significativo e importante antes de que desaparezcan todos los actores, las víctimas y los testigos de esa época. Todos esos actores, salvo las Fuerzas Armadas y los civiles que integraron los gobiernos de la dictadura (y en ella incluyo al autoritario régimen de Pacheco Areco, que fue el primer gran violador de la Constitución), con diversos grados de profundidad hicieron sus autocríticas y se reintegraron al sistema democrático representativo.

Pero las Fuerzas Armadas, no. Por el contrario, cada tanto surgen pronunciamientos reivindicando su accionar durante aquellos años, tanto de militares retirados como en actividad. Creo que no cabe exigirles a los actuales comandantes que pidan perdón a la sociedad por las atrocidades cometidas por los militares que entonces estaban al mando. El perdón se pide individualmente, es un acto personal. El actual comandante del Ejército, Jorge Rosales, ingresó a la Escuela Militar en 1971 y se convirtió en oficial en 1974, cuando el golpe de estado ya había sido dado. Nada tuvo que ver, entonces, con la implantación de la dictadura, y no ha sido acusado de torturador. Demos por bueno que no lo fue, a pesar de que la tortura fue usada metódica y sistemáticamente por toda la institución durante esos años.

Entonces, no corresponde exigirle a Rosales que pida perdón. Pero sí es legítimo reclamarle un reconocimiento expreso de que la institución que hoy comanda violó la Constitución, tomó por asalto el poder junto con Bordaberry, torturó, asesinó, hizo desaparecer gente e implantó un régimen cuya principal herramienta fue el terrorismo de Estado. Cabe demandarle al Ejército de hoy (y a la Armada y a la Fuerza Aérea también) un gesto como el que tuvo en 1995 el entonces jefe del Ejército argentino, general Martín Balza.

Mientras los militares no reconozcan eso y no prometan que no volverán a usar las armas contra la democracia y contra el pueblo uruguayo, es imposible el nunca más. Al menos mientras sigan vivos los actores, las víctimas y los testigos. Y por eso a mí se me seguirá erizando la piel cada vez que vea un uniforme militar.

Hasta la póxima.

¿Larrañaga franquista y partidario de la guerra de Irak?

2007-06-09T02:10:00.000-03:00

Jorge Larrañaga, presidente del Directorio del Partido Nacional y candidato presidencial mejor posicionado, según las encuestas, para disputarle el poder al Frente Amplio en 2009, se entrevistó en Buenos Aires con el ex presidente del gobierno español, José María Aznar, del ultraderechista Partido Popular (PP).
Según las informaciones brindadas por la prensa, Larrañaga acordó con Aznar un acercamiento entre sus respectivos partidos y que militantes blancos participen en los seminarios que organiza la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales, entidad que preside Aznar y que está íntimamente vinculada al PP. Además, ambos líderes, resaltaron las afinidades ideológicas que los unen. ¿Cómo puede hablarse de afinidades ideológicas entre ambos?

La noticia es sorprendente, dado que Larrañaga se declara wilsonista. Wilson Ferreira Aldunate, en su recordada gestión en el Ministerio de Ganadería y Agricultura, en su también memorable oposición al pachequismo, en el exilio (donde tanto luchó por la libertad de Seregni y de todos los presos políticos, la inmensa mayoría frenteamplistas y, por lo tanto, adversarios políticos suyos) y tras su retorno al país quiso llevar al Partido Nacional a posiciones de centro-izquierda y de irrenunciable defensa de la libertad y de la moral pública.
¿Cómo puede un wilsonista aliarse a un partido extranjero que tiene las siguientes peculiaridades?
1) Ser la continuación, teóricamente "civilizada", del franquismo.
2) Ser, junto con George W. Bush y Tony Balir, uno de los principales impulsores de la guerra de Irak. "Créanme -dijo Aznar, muy suelto de cuerpo, por una cadena de televisión española pocos días antes de la invasión al país asiático- que Irak tiene armas de destrucción masiva". En una de las fotos de arriba se ve a Blair, Bush y Aznar en las islas Azores, en marzo de 2003, cuando decidieron iniciar la invasión a Irak dos días después.
3) Ser un partido mentiroso, al sostener, por razones electorales, que ETA fue la autora de los atentados de Madrid el 11 de marzo de 2004. Así le fue en las elecciones generales, tres días después, al descubrirse la gran farsa. A pesar de las pruebas obtenidas en las investigaciones policiales y judiciales, el aznarismo insiste, aún hoy y en total soledad, en que fueron los separatistas vascos quienes pusieron las bombas en los trenes.
4) Ser un partido corrupto, al servicio, sobre todo, del sector inmobiliario. En las comunidades autónomas y municipios gobernados por el PP se suceden en cadena los escándalos de recalificaciones de terrenos rurales, convertidos en urbanos, en beneficio de dirigentes del PP o de empresarios inmobiliarios allegados a ese partido. La maniobra es muy simple: un terreno rural tiene cierto valor, pero si se lo declara urbano vale cuatro o cinco veces más. Así, se han destrozado parajes rurales y la costa mediterránea en comunidades autónomas gobernadas por el PP, como la valenciana y la murciana. A tal punto, que la Unión Europea ha exigido que se deroguen leyes regionales que atentan contra el ambiente y que sólo benefician a algunos empresarios vinculados al PP o a sus dirigentes. Los casos a resolución de la justicia, en este sentido, son muchos.
5) Ser un partido antidemocrático y provocador de la crispación institucional. La oposición del PP, desde que José Luis Rodríguez Zapatero llegó al gobierno, se caracteriza por un lenguaje soez, lleno de insultos, descalificaciones y mentiras. El ejemplo más acabado de esta actitud es la posición del PP ante las negociaciones de paz que emprendió el gobierno español con ETA. Acusó de traición al Ejecutivo socialista por negociar con la organización armada, sin recordar que Aznar no sólo hizo lo mismo, en 1998 y 1999, sino que tuvo conversaciones con ETA más profundas e intensas que las que en 2006 impulsó Rodríguez Zapatero. España quiere la paz y el fin de las acciones de ETA, pero parece que el PP no acepta que ese objetivo lo alcancen sus adversarios políticos, y que prefiere que la organización vasca siga matando hasta que sea el mismo PP el que logre la paz, si retorna al poder. Los esfuerzos de todos los partidos democráticos, para que las gestiones de paz fuesen asumidas como una cuestión de Estado, chocaron con la oposición y las mentiras del partido de Aznar.
6) Ser un partido ineficaz en su gestión. El PP dejó a España en un período de fuerte crecimiento económico, pero éste se basó en los factores internacionales favorables, que imperan desde hace varios años, y en el incremento de la actividad inmobiliaria sustentada en la especulación y la corrupción. Pero en otros planos, la moderna derecha franquista fue de una ineficacia aterradora, que pretendió justificar en imaginarias culpas de otros: el derrame del petrolero Prestige en noviembre de 2002, la contratación de obsoletos aviones rusos para el transporte de militares asignados a fuerzas de paz de la ONU (62 soldados murieron al caer uno de ellos, en mayo de 2003), y la construcción del tren de alta velocidad Madrid-Zaragoza, realizada sobre terrenos de yeso cuya textura provocó varios desmoronamientos; por esta causa, en esos trechos el ferrocarril circula a 200 km por hora, cuando podría hacerlo a 400. Las tierras expropiadas para esta obra eran, claro, de allegados al PP. Ejemplos de fracasos en la gestión y de negociados, abundan.
Con este partido y con esta gente, Larrañaga pretende establecer una alianza. ¡Qué opción para 2009! Wilson debe de estar dando vueltas en su tumba.
Hasta la próxima.

Los pobres árboles de Montevideo

2007-05-30T18:21:00.000-03:00

Desde un avión o desde un edificio alto, Montevideo ofrece un magnífico espectáculo gracias a la cantidad de árboles que bordean sus calles y a las diferentes especies que brindan sombra en plazas y parques. Los tonos del verde en verano y los del amarillo en otoño ofrecen un paisaje que pocas veces se ve en ciudades de clima templado. Sin embargo, cada tanto aparecen en la prensa noticias acerca de la importante cifra de árboles que se pierden año a año, y que deben ser repuestos.

Lo lógico sería que los árboles se sequen por enfermedades imprevistas o porque cumpieron su ciclo vital. Pero esa no es la única causa de la muerte de los árboles montevideanos. Muchos de ellos son víctimas de la acción directa del hombre.

En efecto, a pesar de que está prohibido por el daño que provocan los clavos, muchos pequeños empresarios usan los árboles para publicitar sus actividades: profesores particulares, plomeros, albañiles, deshollinadores, vendedores de leña, inmobiliarias, gimnasios y hasta sectas religiosas buscan clientes por esta vía.

Esto ocurre por la falta de controles y de sanciones a los infractores. Pocas veces una violación de la normativa municipal es tan fácil de reprimir y de impedir su reiteración. Los culpables dejan su identidad a través de teléfonos y direcciones. A los funcionarios municipales encargados de cuidar los árboles les bastaría con seguir la pista a esos datos para aplicar las multas correspondientes y enviar la necesaria señal de que los árboles no fueron plantados para fijar publicidad en ellos y de que deben ser preservados.

Pero ya se sabe: este es un país lleno de normas que no se cumplen, sobre todo porque las autoridades no controlan ni sancionan. Mirar los árboles, pararse algunos minutos en una esquina con semáforos o ver los carritos manejados por niños, en pleno centro de la ciudad, alcanza para comprobarlo. Queda la esperanza de que algún día esto cambiará.

Hasta la próxima.

Montevideo, qué feo te veo

2007-05-29T17:59:00.000-03:00

Miguel Ángel y Rodríguez Castelao. Hasta las tapas le robaron a este contenedor, que tiene un basural a su costado

Avenida Italia y Comercio: los peatones deben bajar a la calle para pasar

La semana pasada, cuando el intendente de Montevideo, Ricardo Ehrlich, anunció algunos cambios en su gabinete dijo que con ellos se buscaba aumentar la participación de los vecinos en la gestión municipal. No está mal la participación ciudadana, pero todo tiene sus límites en una democracia que, no lo olvidemos, es representativa. Los gobernantes nos representan para aplicar el programa que les dio el triunfo electoral. Ante cada tema se estila consultar a los sectores interesados, pero eso se hace en las comisiones de las cámaras y de las juntas departamentales, en trámites que no suelen ser largos.

Esos trámites no impiden que se tomen decisiones que muchas veces están referidas a la ejecución de normas vigentes y a tareas de control. Por ejemplo, controlar las calles para evitar que se destrocen los contenedores de la basura o que sus entornos sean convertidos en vedaderos basurales en los que vecinos desaprensivos o inadaptados arrojan restos de poda y escombros, en tanto los hurgadores rompen las bolsas y desparraman sus contenidos, a pesar de que saben que lo que les será útil está en las bolsas naranja. Las fotos adjuntas hablan por sí solas, y una de ellas corresponde a un punto neurálgico de avenida Italia.

La gestión comunal capitalina tiene numerosos puntos a favor, pero en el ánimo de los montevideanos pesan mucho los negativos, porque están referidos a asuntos esencialmente municipales que hacen a la vida de todos los días: la basura -cuya recolección no termina de resolverse-, la siempre postergada reforma del transporte, el caos del tránsito al que nadie intenta ordenar (los inspectores sólo se ocupan de la patente), y la tristeza que ofrece la ciudad de noche por la mala iluminación, entre otros temas que no requieren la participación de la gente para resolverse. Alcanza con controlar el cumplimiento de las normas y que los funcionarios municipales hagan lo que deben hacer.

Hasta la próxima

Cuando la televisión es una basura

2007-05-11T18:46:00.000-03:00

Las declaraciones de Jorge Denevi, director de la Comedia Nacional, respecto a algunos programas que se emiten en canales privados, han levantado una gran polémica. Dijo Denevi en Radio Sarandí: "Lo lamentable es que se pone gente que no vale un pepino como los que aparecen en el programa de Tinelli. Lo peor es que se permita esto en Montevideo. Yo no soy gobernante, no tengo la menor idea. Yo no puedo decirlo pero yo no lo permitiría. Yo creo en la censura. Creo que hay cosas que no deben admitirse".

Son por cierto declaraciones infelices que, conociendo la trayectoria de Denevi, permiten suponer que, quizás, no se ajusten a su real pensamiento y son fruto de la improvisación del momento. Pero ellas reflejan la preocupación de mucha gente en torno a los programas "basura" que ofrece la televisión privada capitalina.

¿Qué hacer ante porquerías como los programas de Tinelli, Gran hermano y otros en los que imperan la grosería, la chabacanería y hasta la violación de los derechos humanos al presentar como verdaderos idiotas a algunos participantes? La censura no es, de ninguna manera, la mejor solución. ¿Quién cenura? ¿Y quién censura o controla a los censores?

Me gusta la idea expresada por Carlos Maggi en la tertulia de El Espectador, relativa a crear una pequeña comisión de intelectuales y artistas que determine qué programas merecen ser estimulados, por ejemplo con exoneraciones impositivas, y cuáles deberían pagar altas sumas para ser emitidos. Además, determinando en qué horario pueden ser difundidos.

El Estado controla (o por mandato legal debería hacerlo) la calidad de los alimentos, de los medicamentos, de las prestaciones de las mutualitas y de los servicios de transporte, entre otras actividades que están sujetas a regulaciones en beneficio del público. ¿Por qué las manifestaciones culturales escapan a todo control?

La libertad de expresión (que obviamente debe protegerse y defenderse) es la principal cortapisa a la hora de abordar este tema. Pero hay algunos elementos que se olvidan.

Las empresas que emiten programas "basura" usan ondas que son públicas, del Estado, de todos nosotros. Entonces, debería exigírseles un mínimo de responsabilidad. Pueden hacer un negocio razonable con esas ondas públicas, pero no pueden idiotizar a la gente con enlatados de pésima calidad para aumentar desmesuradamente sus ganancias. Si usan ondas que son del Estado, se les puede exigir un mínimo de responsabilidad social, de compromiso con ciertos valores cultuales y con los artistas y creadores nacionales. Si quieren emitir programas chabacanos y en los que la dignidad humana importa poco, que lo hagan pero en horarios que no afecten a niños y jóvenes y pagando altos impuestos que pueden destinarse, por ejemplo, a fomentar las manifestaciones artísticas uruguayas.

En tiempos de globalización y desculturización, la "caja boba" que funciona con ondas que son de todos no puede quedar al arbitrio de empresarios que sólo buscan optimizar sus ganancias de cualquier manera. Deberían existir exigencias en defensa de los valores culturales. Y a quien no acepte ese mínimo que se le retire la concesión de la onda y se llame a licitación para otorgársela a otro, sobre la base de que deben cumplirse determinados parámetros de calidad.

Quizás sea la forma de empezar a revertir décadas de concesiones de ondas realizadas con criterios de amiguismo político.

Hasta la próxima.

Un espacio vacío y muy apetecible (3)

2007-05-09T19:05:00.000-03:00

La falta de mano de obra calificada se está transformando en un problema serio para varios sectores productivos. La emigración, por un lado, y la falta de respuestas adecuadas de la enseñanza técnica pública a las nuevas realidades laborales, por otro, conspiran contra las posibilidades que se han abierto en los últimos años.

Es necesario un esfuerzo para recuperar la mano de obra que está fuera del país, y el llamado Departamento 20 de la Cancillería debería asumir un papel activo en esta materia, trascendiendo el anodino papel que cumple hasta ahora y que se limita a aspectos administrativos en un 90% de los casos. Es urgente que ese Departamento 20, el Ministerio de Industria, Energía y Minería y las empresas coordinen para conocer las necesidades presentes y las previstas de mano de obra, para que las embajadas y los consulados en el exterior informen a los compatriotas sobre las posibilidades laborales existentes en el país.

Si es difícil irse, también lo es volver si en otro lugar se encuentran condiciones de vida digna. Pero el uruguayo es un bicho volvedor y nostálgico, y si se le ofrecen buenas posibilidades para él y su familia sin duda pensará la eventualidad de retornar.

Para eso, habrá que facilitar la vuelta, permitiéndo que se traigan todos los enseres y maquinarias que contribuyen a un buen pasar en el exterior, como a medias ocurre ahora, pero sin que los servicios aduaneros y portuarios cobren los disparates que cobran. Sé, por experiencia propia y repetida, lo que cuesta en dinero traer los efectos personales: el puerto y la aduana llegan a cobrar más que el costo del flete marítimo.

Además, las miles de casas vacías que hay en el país (ver nota anterior) también pueden servir para quienes vuelvan al país mediante planes adecuados.

La necesidad de poblar el país y de planificar en esta materia a largo plazo tiene otra herramienta muy útil en la inmigración. Millones de latinoamericanos, asiáticos y africanos buscan mejor vida en los países desarrollados, donde pocas veces pueden cumplir sus sueños. Muchas veces (lo he visto en Europa) gente preparada termina haciendo trabajos mal pagados y que nada tienen que ver con la capacidad adquirida en el país de origen. ¿Por qué no diseñar una política inmigratoria que privilegie a jóvenes con las habilidades y los conocimientos que el país necesita?

Sin olvidar, claro está, a los jóvenes que aún no se han ido. En este sentido, es imprescindible que la UTU y la Universidad de la República se pongan las pilas, como ya lo están haciendo instituciones privadas, y ofrezcan cursos relacionados con las nuevas realidades laborales.

Si no transitamos por estos caminos, Uruguay, como hemos visto en esta serie de artículos, continuará siendo un espacio vacío, con muchos viejos, y muy apetecible y fácil de ocupar, ya sea por una potencia extranjera o por las olas migratorias que, por ahora, sólo llegan a los países desarrollados.

Hasta la próxima.

Un espacio vacío y muy apetecible (2)

2007-05-08T16:31:00.000-03:00

Si gobernar es poblar, como escribió Juan Bautista Alberdi en 1853, hace muchas décadas que en este país no hay gobierno. Somos un país con cada vez más viejos que jóvenes, y muy poco se hace para retener a éstos, que continúan yéndose al exterior. Como tampoco nada se hace para fomentar la natalidad. Con el agravante de que la pequeña fuerza reproductiva del país radica fundamentalmente en los sectores pobres e indigentes, en los que nace más del 50% de los nuevos uruguayitos. O sea, reproducimos la pobreza y agrandamos los cantegriles.

Cada pareja tiene el derecho a no tener hijos, si no los quiere, o a tener la cantidad que prefiera. Pero, respecto a la segunda posibilidad, ese derecho no cuenta con las condiciones para ser ejercido. Aun para quienes tengan trabajo, el tema habitacional es decisivo a la hora de planificar la familia. Tanto los escasos planes oficiales como las empresas constructoras privadas, cuando apuntan de la clase media hacia abajo, generalmente ofrecen viviendas con uno o dos dormitorios, la mayoría de las veces pequeños. Se actúa con un estricto criterio de mercado: como este es un país de viejos y los jóvenes tienen pocos hijos, o no los tienen, nadie asume el riesgo de levantar casas y apartamentos para quienes quieran tener una familia grande.

Entonces, aunque el país necesita desesperadamente niños -"para amanecer", como canta Viglietti- el sistema está hecho para parejas sin hijos, o con uno o dos, a lo sumo.

Mientras tanto, en Montevideo hay más de 40.000 casas vacías, destacando en este sentido barrios como Aguada, Cordón, Sur, Palermo y Parque Rodó, zonas de la capital que cuentan con todos los servicios. Sin embargo, el destino de quienes no pueden resolver el problema de la vivienda es el asentamiento periférico, en el que es necesario realizar grandes inversiones para dotarlo de agua, saneamiento, luz, teléfono, transporte, escuelas, etcétera.

En otros países -capitalistas y respetuosos de la propiedad privada- el escándalo que constituyen las casas vacías cuando parte de la población no tiene vivienda digna se impide por diferentes vías. La principal es la impositiva. No se permite que el derecho a la vivienda sea objeto de especulación, y sobre las vacías recaen muy abultados impuestos. De esta forma, especular es mal negocio y casas y apartamentos sin ocupar se alquilan o se venden.

Lo que ocurre en Montevideo se da igualmente en ciudades del interior, en las que también hay centenares de casas vacías. El gobierno y los municipios, entonces, tienen materia prima para trabajar sobre el problema de la vivienda, incluso sin la necesidad de planificar nuevas construcciones, que serán más caras que el reciclaje de las actualmente deshabitadas. Así, se matan dos pájaros de un tiro: se otorga el derecho a la vivienda digna a miles de compatriotas que no lo gozan, y se empieza a crear condiciones para que aumente la natalidad y dejemos de ser un país vacío y de viejos.

Hasta la próxima.

¡Qué asco!

2007-05-02T18:24:00.000-03:00

¡Qué flaco favor le hizo a su causa -la de la izquierda radical- el dirigente sindical de la salud y del 26 de Marzo Gustavo García! Transformar un accidente, en el que su esposa resulta herida, en un atentado político refleja no sólo una calenturienta imaginación, sino también un bajísimo o inexistente nivel ético. Lo terrible es que en su patraña embarcó al 26 de Marzo y al diario La Juventud, que hoy tituló su portada con un enorme "FACHOS" y tiró varios cañonazos contra el PIT-CNT, casi responsabilizando a la central sindical del supuesto atentado.

La taradez política y moral de una pareja, porque la mujer herida se prestó a la mentira, no puede generalizarse a todos los miembros del movimiento que integran. Pero éste y su medio periodístico revelaron una mezcla de inmadurez y paranoia al aceptar sin más, sin confirmar la veracidad de los hechos, la versión del delirante matrimonio.

Llama la atención esa capacidad para inventar una novela en el mismo momento que la bala hiere a la mujer, cuando lo lógico sería que toda la atención de García se volcase a atender a su compañera y a ingresarla en La Epañola, frente a cuyas puertas se le cae la mochila y se dispara el revólver que en ella llevaba guardado. Denota una mente enferma, irresponsable, para la cual el fin justifica cualquier medio: aunque ese medio sea su propia mujer herida, y herida por un descuido suyo.

El complejo de persecución lo hizo andar armado y su inmoralidad lo llevó a convertirse en víctima de un atentado y a declarar en varias radios, hoy de mañana, que era perseguido por fascistas, dando a entender que éstos pertenecían a la corriente sindical mayoritaria. Poco rato después, pasado el mediodía, al juez sólo le hacen falta unos pocos minutos para que el aguerrido y armado militante se desmorone y confiese que no hubo atentado, y que todo fue un invento con espuria finalidad política.

De todas formas, y más allá del caso particular, cabe reflexionar sobre la actuación de esos pequeños grupos, a contramano de todo, que forman la izquierda radical. Los estudiosos de los movimientos guerrilleros latinoamericanos de décadas atrás decían que la clandestinidad les quitaba capacidad de análisis y les deformaba la realidad. Por lo cual no siempre sus acciones alcanzaban el objetivo político que buscaban, en particular en lo referido a sus repercusiones en la población.

El recuerdo es pertinente ante las posiciones y acciones de esos grupúsculos radicales, que parecen vivir en otra realidad y llegan a comparar la situación actual del país con la época de la dictadura. Ahora no es la clandestinidad la que los engaña, sino la paranoia y delirios varios. Si su credibilidad ya estaba afectada, con el invento de Gustavo García y su mujer quedó por el piso.

Hasta la próxima.

Un espacio vacío y muy apetecible

2007-04-30T19:05:00.000-03:00

En el corto y mediano plazo Uruguay tiene varios y graves problemas para resolver: marginación, pobreza, cantidad y calidad del empleo, la caída de todos los niveles educativos, desarrollo de la investigación científica y de la innovación y el papel de las Fuerzas Armadas, entre los principales y más urgentes.

Pero hay uno tan grave como los anteriores, al que se le presta poca atención y que, incluso, pone en peligro nuestra identidad nacional y la independencia del propio país: el demográfico. Somos un país vacío, con unas ridículas tasas de natalidad y de crecimiento poblacional, con el agravante de que más de la mitad de los pocos niños que nacen lo hacen en medios sociales que no satisfacen sus necesidades básicas. O sea, reproducimos la pobreza y la indigencia.

La historia demuestra, sobre todo la de Europa desde épocas prehistóricas, que a los espacios vacíos, a la corta o a la larga, alguien los ocupa. Hace unos años, el Movimiento de los Sin Tierra de Brasil dio el primer toque de atención, cuando sus campamentos se instalaron en varios puntos de la frontera y algunos de sus dirigentes hablaron de ocupar campos de este lado. Por eso, no es exagerado decir que peligra la propia identidad e independencia del país, pues los pobres del mundo se vuelcan en oleadas donde creen que pueden mejorar sus condiciones de vida. Además, tenemos un territorio casi todo apto para producir alimentos y con grandes reservas de agua. En definitiva, un espacio muy apetecible, con una superficie en la que en otros lados del mundo vive, y bien, diez, quince o veinte veces más población que la nuestra.

Lo anterior viene a cuento no sólo por ser un problema real, sino porque ya se sienten las consecuencias. Son varios los sectores que no encuentran mano de obra calificada, por lo que hay planes productivos que no se desarrollan o, simplemente, lo hacen con extrema lentitud: el forestal, el metalúrgico y el de la construcción es en los que se sufre más el problema. La inmigración y programas educativos que no tienen en cuenta la cambiante realidad figuran entre las causas de esta situación que está frenando un mayor crecimiento económico y social.

Creo que sobre estos temas es impriscindible iniciar un gran debate nacional y aportar soluciones. Trataré de tirar algunas ideas en futuras notas.

Hasta la próxima.

Cuando el mate es un peligro

2007-04-24T17:04:00.000-03:00

Dicen que quien se quemó con leche llora cuando la ve. Hoy tuve motivos para acordarme del dicho. Iba en un ómnibus de la línea 370, sentado del lado del pasillo, cuando a un hombre que acababa de subir se le cayó una moneda que le había devuelto el guarda. Se agachó para recogerla, pero debajo del brazo izquierdo llevaba un termo que, con la inclinación, desparramó agua caliente sobre mi hombro. Era temprano, estaba fresquito y yo iba de campera, por lo que el incidente no tuvo mayores consecuencias. Meses atrás, sin embargo, en la misma línea de transporte, una joven cebaba un mate cuando una frenada brusca desvió el chorro de agua caliente hacia el brazo de una niña de cinco o seis años, que iba sentada a su lado. La quemadura no fue grave, aunque el llanto duró varios minutos. El guarda se levantó y le advirtió a la joven que estaba prohibido tomar mate en el ómnibus.

Ahora bien, si está prohibido ¿por qué muchos matean durante el viaje? ¿Por qué los guardas lo permiten? En ómnibus o en auto, el mate es un peligro para quien lo toma y para los pasajeros. En 1985, con la democracia recién recuperada, el diputado blanco Carlos Rossi viajaba por rutas de Canelones, sentado en la parte de atrás de un auto y tomando mate. El vehículo patinó, el conductor no pudo dominarlo, volcó y la bombilla atravesó el paladar de Rossi y se le incrustó en el cerebro. No haría falta decir que murió, pero conviene confirmárselo a quienes no conozcan o no recuerden el episodio. Conozco otros casos de accidentes o de frenadas que provocaron las roturas de los termos y quemaduras a los ocupantes de los autos; en uno de esos insucesos una amiga sufrió graves quemaduras y estuvo al borde de la muerte; sobrevivió, pero quedó con el rostro totalmente desfigurado.

Es habitual que en este país no se cumplan leyes, decretos y ordenanzas que se votan para recordar cosas que son de sentido común. Aun así, se violan. Lo que agrava esas violaciones es que nadie controla nada, ni nadie sanciona a los infractores. La mayor preocupación de los inspectores municipales es verificar si los automovilistas han pagado la patente. De cumplir una tarea educativa o de sancionar, ni hablar. Por eso se producen choques en esquinas con semáforos, muchos arriesgan su vida y las de los demás hablando por el celular mientras conducen, otros manejan alcoholizados y no pocos agarran la rambla, Propios o avenida Italia como pistas de carrera.

Pero volvamos al mate. En cualquier momento ocurrirá una desgracia irreparable, porque las condiciones están dadas. En este tema el control corresponde a choferes y guardas, y las empresas de transporte deberían recordárselo a sus trabajadores. No sólo para que se prohíban que se tome mate en los ómnibus, sino también para que impidan que se suba a ellos con el mate y el termo a la vista. Éstos deben ir en la matera o en un bolso adecuado, cosa de evitar que constituyan un peligro.

Por cierto, no voy a llorar cuando vea agua caliente. Por el contrario, seguiré tomando mate, pero nunca en un vehículo.

Hasta la próxima.

El río Uruguay es mucho más que Fray Bentos

2007-04-23T18:41:00.000-03:00

Tras la reunión de Madrid, el conflicto con Argentina parece encaminarse hacia una solución. Pero el arreglo no se concretará hasta después de octubre, o sea hasta que no pasen las elecciones en el país vecino. Los votos de Entre Ríos, y los de Gualeguaychú en particular, condicionarán cualquier salida. Como también lo harán posibles acontecimientos capaces de retornar la tensión a sus puntos más altos.

En este sentido, será fundamental lo que ocurra el próximo domingo, cuando los piqueteros hagan una marcha con asamblea sobre el puente y, según algunos de ellos, intenten llegar a la planta de Botnia. La República informó que la Policía de Fray Bentos se está entrenando de manera especial para ese día, que recibirá refuerzos de otros puntos del país y que se trazará una línea sobre el puente que nadie podrá traspasar. ¿Permitirá la Gedarmería argentina que los piqueteros marchen sobre el puente? Y si es así ¿los piqueteros aceptarán el límite establecido por la Policía uruguaya?

Setiembre también puede ser un mes difícil si Botnia comienza su producción. Este hecho ¿violaría el compromiso asumido en Madrid acerca de que las partes no harán nada que pueda agravar la situación? ¿Cae dentro de este rubro, para Argentina, el comienzo del funcionamiento de la fábrica?

Sea como fuere, a fin de año o en los primeros meses de 2008 habrá una solución. Como parte de ella se menciona que un organismo internacional supervisará la preservación del ambiente en la zona. No parece lo más adecuado que se brinde a representantes de otros países, posiblemente de grandes potencias, la posibilidad de inmiscuirse en nuestros problemas regionales.

Lo más lógico sería que Argentina y Uruguay, bilateralmente, en conjunto, comiencen de una vez por todas a tratar de resolver los graves problemas que afectan al río Uruguay. Y que en su mayor parte son responsabilidad de nuestros vecinos. En efecto, en las ciudades de la otra ribera prácticamente no se tratan las aguas cloacales, como sí se hace en varias del lado uruguayo. Los frigoríficos pesqueros de Concepción del Uruguay arrojan al río todos sus desechos industriales. Lo mismo hacen, en afluentes del río Uruguay cercanos a sus instalaciones, fábricas de Gualeguaychú. Aunque los piqueteros se llenen la boca con la defensa del ambiente, su ciudad es una de las más contaminantes de la zona. Estudios científicos argentinos han denunciado que las habituales mortandades de peces que se producen en esos cursos de agua, que desembocan en el Uruguay, se deben a la falta de oxígeno a raíz de los efluentes industriales sin tratamiento.

Y en ese trabajo habría que comprometer a Brasil (por fin una iniciativa de Larrañaga digna de ser tenida en cuenta), porque ese país es también un gran contaminador del río. Entre lo que más directamente nos afecta debe figurar el Cuareim, cuyas aguas tienen una alta toxicidad en varias épocas del año por lo agroquímicos que usan los arroceros brasileños.

Cuando el conflicto apenas comenzaba, como simple ciudadano le mandé un mail a Gargano sugiriéndole como estrategia considerar, en las negociaciones con Argentina, entonces a cargo de aquella comisión mixta de técnicos que no llegó a nada, el problema como un todo. Como "un todo" del río Uruguay. Creía, y sigo creyendo, que la mejor estrategia negociadora era decirle a los argentinos: "Muy bien, veamos si las plantas de celulosa contaminan o no, pero también veamos cómo están contaminando ustedes y lleguemos a soluciones globales para el río".

No sé si Gargano leyó mi mail, pero lo cierto es que el gobierno permitió que el problema se focalizase en Fray Bentos, a pesar de que es mucho más amplio y mucho más grave, y de que Argentina, la gran contaminadora del río, quedase como la campeona del ecologismo. Quizás ahora, con la tensión en baja, sea el momento de ir por ese lado.

Hasta la próxima.

Una opinión sobre el conflicto con Argentina

2007-04-08T13:25:00.000-03:00

Muy pocas veces, por no decir nunca, comparto las posiciones editoriales del diario El País. Hoy, domingo 8, es una de esas excepciones. Ante la escasa consideración que el gobierno parece otorgarle a las amenazas provenientes de Gualeguaychú, el artículo de opinión de El País me parece muy compartible -salvo en las valoraciones que al final hace de algunos ex gobernantes- y por eso lo reproduzco íntegro.

Ya truena
El conflicto con el gobierno argentino es el más grave que registra la accidentada historia de nuestras relaciones con la nación vecina, desde los fragorosos tiempos fundacionales de estos países platenses. En aquella sazón, el gobierno de Buenos Aires, a fin de preservar sus intereses económicos y su tutoría institucional respecto de las provincias del vasto territorio heredado de la metrópoli, amenazados por los proyectos y la influencia de Artigas en varias de ellas, gestionó y obtuvo la intervención militar de un poderoso ejército portugués, para aplastar al Protector de los pueblos libres. Para salvar sus privilegios, decretó así la amputación de una de las más ricas zonas del territorio virreinal y su sometimiento humillante a la ocupación extranjera. Doce largos años duró el dominio de Montevideo por las tropas lusitanas y brasileñas, recién retiradas -estas últimas- el 1° de mayo de 1829.
Frente a este drama histórico, que el país superó a un costo de miles de muertos y de incontables sacrificios, la peripecia actual todavía es de menor cuantía. Pero, por el contrario, no lo es si la comparamos con los largos períodos de relaciones correctas y hasta amistosas y aún con los de acentuado deterioro de las mismas, en los tiempos del canciller argentino Estanislao S. Zeballos (1907-1908) y de la segunda presidencia de Perón (1951-1955).
Por un choque de poderosos intereses económicos -entre las obsoletas industrias papeleras argentinas y la que Botnia está terminando de instalar en Fray Bentos- desde hace un año largo estamos sometidos a la incomunicación terrestre con el país vecino, lo que ha causado muy graves daños a nuestra economía. El bloqueo de los puentes, además, era en principio discontinuo pero tiende a hacerse permanente. Dicho bloqueo lo ejecuta una patota de habitantes de Gualeguaychú que, so capa de defender el sacrosanto medio ambiente, son financiados, se supone fundadamente, por quienes, con sus anacrónicas papeleras, más dañan el ambiente y las aguas de los ríos argentinos. Contradicción grotesca, que sería para tomar a la chacota si no se tratara, de un asunto tan grave. Todo esto es por demás sabido, como también lo es que atrás de los piqueteros, tolerándolos con desenfado y alentando así su agresión prepotente al Uruguay, está el mismísimo gobierno argentino, con su presidente al frente. Basta recordar que nos demandó ante la Corte de La Haya, para no dudar de que tiene muy bien puesta la camiseta de su industria del papel.
Todo esto debiera concluir cuando la planta finlandesa comience a funcionar, dentro de unos meses, y se verifique que sus efectos contaminantes son mínimos o inexistentes. Pero ocurre que la violencia de los piqueteros, por lo menos en el plano verbal, va "in crescendo". En estos días se han registrado amenazas de usar la fuerza física para alcanzar su objetivo. Y hasta se ha invocado la fecha negra de 11 de septiembre, para asustarnos con la posibilidad de un atentado que paralice a la planta de Botnia. Ni los uruguayos somos gente de amedrentarnos ni estos iracundos entrerrianos están, por sí solos, en condiciones de traducir en hechos sus bravatas. Pero, atrás de ellos, están sus cotizantes, que disponen de mucho dinero y bien que lo utilizan en pro de sus intereses. A la vista está. Y, a su lado, con ningún disimulo y con intenciones "non sanctas", está el mismísimo gobierno argentino, capaz de grandes desatinos, como el que perpetró al permitirle a Chávez que vomitara en Buenos Aires sus insultos contra Bush.
Que el "señor K" propicie un atentado contra la empresa finlandesa no parece razonable ni es lo más probable. Pero sería muy torpe, de nuestra parte, confiar en la razonabilidad de un hombre que ha demostrado carecer de ella y que acostumbra no utilizar, en sus actos de gobernante, la prudencia ni el comportamiento diplomático que es propio del relacionamiento entre los países civilizados. En tales condiciones, nuestro gobierno debe estar preparado para lo peor, lo que significa tener analizadas todas las posibilidades de agravamiento del conflicto, así como los eventuales cursos de acción que, en tales supuestos, podrían adoptarse. A tal fin, contando nuestro país, por fortuna, con tres ex presidentes y cuatro ex cancilleres de probada jerarquía y experiencia -Sanguinetti, Lacalle, Batlle, Iglesias, Gros Espiell, Abreu y Opertti-, debiera evaluar con ellos la gravísima situación, pues la tormenta está próxima. Ello, sin perjuicio de que, en Madrid, nuestros negociadores extremen sus esfuerzos por alcanzar un acuerdo que parece lejano, pero que es imperioso no descartar.

Gargano ¿dónde estás?

2007-04-06T19:32:00.000-03:00

Eran otros tiempos; no muy lejanos, pero se recuerdan como difuminados

Botnia caerá como las Torres Gemelas

Cruzaremos el puente y destruiremos Botnia a martillazos, de la misma forma que cayó el muro de Berlín

Ex carapintadas se ofrecen a los piqueteros de Gualeguaychú para destruir la fábrica de Botnia

Estos son los títulos de estos días acerca del conflicto con Argentina. El gobierno de Kirchner permanece impasible ante estas amenazas. Pero no ante los piquetes que perjudican su turismo interno. Así, se asesina a un docente en Neuquén que reclamaba mejor salario en una ruta que va hacia Bariloche.

Ahora se anuncia que diez mil piqueteros cruzarán el puente el domingo 15 y se dirigirán hacia Botnia. ¿Para materializar sus comparaciones con las Torres Gemelas y el muro de Berlín?

La situación es explosiva y en extremo peligrosa. Pero el gobierno uruguayo permanece en silencio. No me gustó cuando se ordenó al ejército custodiar Botnia, pero ahora no me cabe duda de que es una medida necesaria. Estamos ante una verdadera y riesgosa crisis en las relaciones con Argentina.

Se torna imperioso que se pregunte al gobierno de Kirchner qué piensa hacer ante las amenazas que surgen de Gualeguaychú. Que se lo interrogue acerca de qué hará ante el anuncio de que diez mil personas intentarán cruzar el puente en los próximos días.

Y si no lo hace el gobierno, que lo hagan los medios. Que llamen a la Cancillería argentina o al parlanchín y desubicado embajador de Kirchner en Uruguay. Todos los uruguayos tenemos derecho a conocer cuál será la actitud del gobierno argentino ante un grupo que anuncia violencia contra un país vecino (el nuestro) y que se arroga la conducción de su política exterior.

El tema debe de ser planteado ante los organismos del Mercosur, la OEA y Naciones Unidas. Porque si el gobierno argentino no está dispuesto a impedir esa marcha, debe saber que Uruguay no permitirá que esos piqueteros entren a su territorio. ¿O sí? En todos los ámbitos internacionales sería necesario advertir que la frontera estará cerrada (¿o no?) para gente que ha anunciado estar dispuesta a cruzar el río con fines delictivos. El que avisa no es traidor.

La situación es lo suficientemente grave como para que el gobierno diga y haga algo ya.

Hasta la próxima.

Una confusión ética y jurídica muy peligrosa

2007-03-28T19:01:00.000-03:00

El presidente Tabaré Vázquez hizo suyo y envió al Parlamento un proyecto de ley redactado por el diputado colorado Daniel García Pintos, destinado a compensar económicamente a familiares de militares, policías y civiles víctimas de las acciones guerrilleras ocurridas en las décadas de 1960 y 1970. El objetivo es plausible: contribuir a una definitiva pacificación de los espíritus.

La iniciativa, sin embargo, equipara la violencia de la represión estatal con la violencia de los insurgentes, y eso constituye una peligrosa confusión, casi una falacia verbo-ideológica, como enseñaba Vaz Ferreira.

Desde los puntos de vista ético y jurídco ambas violencias no son iguales. La de los guerrilleros, al margen de los argumentos políticos que manejaban, significó una violación del Código Penal y como tal, en el plano estricto del derecho, demandaba ser combatida por el poder del Estado con los medios legales y constitucionales.

Pero la violencia del Estado uruguayo, en una democracia deteriorada bajo Pacheco Areco y Bordaberry hasta junio de 1973, y en dictadura sin tapujos después, sobrepasó largamente los límites jurídicos. El Estado, entonces, se transformó en delincuente mediante torturas, asesinatos y desapariciones. Y usó, para delinquir, los recursos y las armas que le habían confiado los ciudadanos.

En 1976 o 1977, organizaciones sociales pidieron al dictador argentino Carlos Rafael Videla que respetase los derechos humanos. Muy suelto de cuerpo respondió con una pregunta: ¿por qué no se exige lo mismo a los guerrilleros que roban, secuestran y matan? O sea, justificaba los robos, secuestros y asesinatos de su gobierno en acciones similares de simples particulares. La solución era la ley del Talión. Si ellos delinquen, yo también puedo hacerlo, estaba diciendo el dictador.

La solución de Videla implicaba una deliberada y criminal confusión destinada a someter a todo el pueblo argentino, a guerrilleros y a pacíficos ciudadanos por igual. Eso es inadmisible: la violencia del Estado sólo puede ser ejercida, para combatir a los delincuentes, dentro del marco jurídico.

No me opongo a que se repare a familiares de militares, policías y civiles víctimas de la guerrilla, sobre todo si quedaron en difícil situación económica. Pero lo que no cabe aceptar es que se meta a los dos tipos de violencia en la misma bolsa. Aceptarlo sería justificar que el Estado robe, secuestre y mate al margen de toda norma ética y jurídica. Y eso es muy peligroso, como bien lo sabemos los habitantes del Cono Sur.

Hasta la próxima.

¿Rubio-Tourné o Tourné-Rubio?

2007-03-23T18:34:00.000-03:00

¿Tabaré Vázquez dejó de ser un amable componedor de las diferencias entre los sectores del Frente Amplio? ¿Decidió, por fin, liderar la acción del gobierno? Hablando en criollo ¿se puso los pantalones? ¿La recorrida por cuarteles, como hacía Pacheco Areco, tendrá algo que ver con ese supuesto nuevo papel que parece empezar a ejecutar? Me gustaría que las primeras preguntas tuviesen una respuesta positiva, y negativa la última.

Sea como fuese, la designación de Enrique Rubio, uno de los pesos pesados de la bancada frenteamplista, como diector de Planeamiento y Presupuesto es un mensaje fuerte cuyo significado ha disparado muchas especulaciones e interpretaciones. Vamos por puntos.

1) Vázquez busca un contrapeso a la figura de Astori. No me seduce esta visión, puesto que, tras las visitas de Lula y Bush, el presidente parece acercarse definitivamente a la línea del ministro de Economía y Finanzas.

2) Precisamente, porque se reforzó su afinidad con Astori, Vázquez quiere atraer a su círculo de colaboradores más cercanos a alguien, con peso en la interna frenteamplista, que últimamente se había mostrado crítico con el gobierno. Si lo tengo al lado -puede pensar el mandatario- será más fácil controlarlo, hacerle ver las dificultades que afronta el gobierno y hacerlo cambiar de actitud.

3) Vázquez quiere darle un tono más político a Planeamiento y Presupuesto porque la aplicación de las reformas del Estado y de la salud demandará una mano firme, pero también un talante articulador como el de Rubio, para hacer frente a los corporativismos que se opondrán a los cambios. Esta interpretación sí me seduce, porque el presidente tiene que saber que serán esos corporativismos, más que las divisiones en el Frente Amplio, los principales enemigos de las reformas. Y si no logra imponerlas, también lo sabe, pasará a la historia como el primer presidente izquierdista del país, pero como un fracasado. Las declaraciones de Rubio, prometiendo una activa comunicación con la opinión pública, son significativas respecto a la estrategia elegida para neutralizar a los enemigos de las reformas.

4) También se me ocurre otra posibilidad, que no es incompatible con la anterior, sino complementaria. Tabaré, en los últimos días, ha emitido signos de que no aceptará la reelección. El Frente, entonces, puede quedar sumido en una polarización, que la prensa ha visto como una lucha por la candidatura a la Presidencia entre Astori y Mujica. Es cierto que ambos ministros, en la actualidad, se necesitan mutuamente para sostener el gobierno y limar los problemas internos. Pero, en tiempos electorales, esa dupla puede romperse.

Quizás Vázquez esté buscando una alternativa. Le da a Rubio la posibilidad de lucirse y de demostrar su ejecutividad; de mostrarse como un líder ante los embates del corporativismo, que sin duda vendrán. Algo parecido se me ocurrió con el nombramiento de Tourné en Interior. Que Tabaré estaba procurando proyectar su figura más allá del Parlamento.

Entonces, contra la polarización Astori-Mujica, el presidente busca figuras de peso que la eviten. Que nadie se extrañe, si los nuevos funcionarios tienen un desempeño exitoso, una fórmula Rubio-Tourné o Tourné-Rubio.

Hasta la próxima.

Por una nueva Tercera Posición

2007-03-13T17:51:00.000-03:00

El sábado 10, como lo hago casi todos los sábados, sintonicé Tímpano, el programa de Daniel Viglietti por El Espectador. Lo dedicó a repudiar la vista de Bush a través de varias canciones de autores latinoamericanos, estadounidenses contestatarios y con alguna propia. Con todas esas letras me sentí plenamente identificado, porque ellas reflejaban verazmente los males y sufrimientos que el imperialismo yanqui ha desparramado, y desparrama, por nuestro continente y el mundo.

Horas después habló José Mujica y también compartí lo que dijo. Palabra más, palabra menos, expresó que como gobernante debía dejar de lado sus sentimientos porque recordaba que cada fin de mes los uruguayos teníamos que pagar nuestras cuentas y que cada día debíamos comer. Por eso, se olvidaba de sus sentimientos y procuraba vender a Estados Unidos todo lo que se le pudiera vender.

Max Weber se habría hecho un festín con la situación del gobierno uruguayo, al verlo aplicar su famosa distinción entre la ética de la convicción y la ética de la responsabilidad. Con acierto, Tabaré Vázquez optó por la ética de la responsabilidad, aunque Bush y el imperialismo no sean santos de su devoción.

Pasaron las horas, y entonces escuché a Chávez en Buenos Aires y al otro día en Nicaragua. Es obvio que coincido, en lo esencial, con su discurso antiimperialista. Pero no quiero el modelo de Chávez para Uruguay, ni para América Latina. No quiero presidentes vitalicios, autoritarios, violadores de los derechos humanos, demagogos y que, en gran medida, basan su poder en los altos precios del petróleo y en masas vociferantes, irracionales y manipuladas, por más que esas masas representen las más que seculares humillaciones, frustraciones, miserias y desesperanzas que padecen las grandes mayorías de este continente. Porque el camino de Chávez ya fue varias veces recorrido, aunque quizás con menos ruido, en la historia latinoamericana y siempre terminó en nuevas frustraciones y/o dictaduras.

No entiendo, después de lo que pasó y de lo que se sufrió en este país, cómo puede haber izquierdistas enamorados del modelo de Chávez. El autoritarismo nunca puede ser de izquierda. Por eso, nunca consideré como regímenes de izquierda a los de la Unión Soviética y de China Popular. Ni al de Cuba, desde que se convirtió en un sistema de partido único.

Como lo pensaba el 8 de febrero, cuando en esta página escribí el artículo titulado Una polarización indeseable, no creo que Chávez sea el espejo para mirarse en busca de una salida independiente y justa. Y tampoco, por supuesto, Estados Unidos.

Cuando el mundo era bipolar -Estados Unidos y la Unión Soviética-, en Uruguay tenía mucha fuerza en la izquierda la llamada Tercera Posición. Anarquistas e izquierdistas independientes eran sus abanderados. Los socialistas oscilaban entre el tercerismo y el prosovietismo. La Tercera Posición no era prescindente y no se limitaba a rechazar dos modelos indeseables, sino que hacía un intenso esfuerzo de reflexión en pos de un tercer camino: de ahí su nombre. El autoritarismo uruguayo, iniciado durante el gobierno de Pacheco Areco, fue uno de los impulsores, sin quererlo, de la unidad de la izquierda y de la creación del Frente Amplio. Muchos dijeron: la Unión Soviética está muy lejos, pero el imperialismo yanqui está aquí nomás, y casi toda la izquierda aceptó una coalición en la que participase el Partido Comunista, fiel ejecutor, entonces, de la política inspirada por Moscú. La Tercera Posición desapareció.

¿No será la hora de resucitarla, ahora referida al imperialismo yanqui y a Chávez? Con ese nombre, u otro que no levante previsibles resistencias, quizá sea la hora de comenzar una reflexión seria en torno a qué queremos ser (los uruguayos y los latinoamericanos) y cómo llegar al objetivo sin quedar apresados en esa polarización cada vez más indeseable.

Hasta la próxima.

¡Maravilloso!

2007-03-05T00:15:00.000-02:00

Lunes 5, hora 0.20. Termina un fin de semana pasado por agua. Voy a la página web de la Dirección Nacional de Meteorología para saber cuánto ha llovido en las difrentes zonas del país. Como tipo del interior, siempre busco estos datos. En estos tiempos estamos de cosecha de los cultivos de verano y en plena vendimia. Además, me inquieta la situación de las represas y siempre quiero conocer cómo ha llovido en la cuenca del río Negro y de Salto Grande para arriba, hasta las nacientes del Uruguay.

Mojaditos como estamos y hartos de tanta agua, al menos en Montevideo, que nadie se moleste en ir a www.meteorología.com.uy, porque el boletín pluviométrico, al menos hoy y a esta hora, sólo dice: "No se tiene información de la Oficina de Pluviometría". Como si dicha dependencia no perteneciese a la Dirección Nacional de Meteorología, y la falta de información fuese culpa de otro organismo.

La gente del campo, los viajeros y a quien le interese el punto, por las razones que sean, que se embromen. Aunque para ellos ese sea un dato importante. ¡Es maravilloso!

Hasta la próxima.

El secreto como instrumento de gobierno

2007-02-27T18:04:00.000-02:00

El sábado 24, en el suplemento Qué Pasa del diario El País, Gabriel Sosa presenta una muy interesante nota sobre las consecuencias de una lamentable y disparatada obra de la dictadura: el intento de desecar los bañados de Rocha a través del canal Andreoni que desemboca en la playa de La Coronilla. Ésta era una de las mejores playas oceánicas uruguayas, con un gran futuro tal como lo previeron quienes invirtieron en la zona y levantaron un importante complejo hotelero. Pero no contaron con los inefables dictadores uruguayos, que con su obra destruyeron la playa y condenaron a la pobreza a los habitantes del pequeño pueblo que de ella vivía.

Hay proyectos, que no terminan de cuajar, para volver las cosas a su lugar y recuperar a La Coronilla. El periodista quiso informar al respecto, y en nota aparte explica la odisea que debió sufrir por oficinas del Ministerio de Transporte y Obras Públicas y de su Dirección de Hidrografía. En síntesis, tras tenerlo como perro en cancha de bochas, mandándolo de una oficina a otra, las autoridades terminaron negándole la información. Sosa, entonces, armó el artículo central con testimonios de vecinos, documentos y el recuerdo de una historia más o menos conocida.

Es bastante común, lamentablemente, que a los periodistas (o a cualquier persona interesada en un tema) las autoridades le nieguen la información. Esto no es de ahora, sino que viene de bastante atrás. El secreto es la norma en los asuntos más simples y menos sensibles que uno pueda imaginar. Con él, la autoridad ejerce su poder y lo demuestra. Y con el secreto se crea una minúscula casta de "iniciados", de tipos que "están en la pomada", por un lado, mientras que detrás del mostrador está la masa a la que hay que mantener en la ignorancia para que no moleste.

¿Dónde están las tan mentadas transparencia y democracia participativa? No están, simplemente no están. En las dos legislaturas anteriores, el ex diputado Daniel Díaz Maynard presentó un proyecto de habeas data, o sea la acción dirigida a garantizar el principio de publicidad, que autoriza a cualquier persona a solicitar información y obliga a la autoridad a proporcionarla. El ex legislador frenteamplista no tuvo suerte, pero en cambio se sancionó la ley 17.838, del 24 de setiembre de 2004, que estableció el habeas data para los informes comerciales. En resumen, sólo se permite al ciudadano requerir la información económica y financiera que se refiere a sí mismo, pero no se garantiza el acceso a la información relativa al Estado y a las empresas que contratan con él o son beneficiarias de concesiones, ni a los planes y documentos que existan con referencia a cualquier problema de interés público.

En una democracia madura y sólida, en la que hay conciencia que los gobernantes y los funcionarios son los empleados de todos nosotros, los únicos secretos admisibles son los relativos a la defensa nacional y las relaciones exteriores, pero únicamente a los efectos de no exponer al país ante un eventual enemigo y de no entorpecer negociaciones que estén en curso. Cuando esto no ocurra, ni esos temas deberían ser secretos.

Que esto no se entienda, o no se quiera entender, es la causa de la tormentosa relación entre los periodistas y el poder, sea éste del pelo que sea.

Cuando triunfó el Frente Amplio pensé que el proyecto de Díaz Maynard sería reflotado, pero hasta ahora no ha pasado nada. ¿No será que el habeas data sirve cuando se es oposición, pero no cuando se es gobierno? Si se piensa que el Ministerio de Transporte y Obras Públicas se niega a informar sobre sus proyectos para recuperar una playa, como si se tratase de un tema militar en el que le va la vida al país, la respuesta a esa pregunta es obvia.

Hasta la próxima.

Una simple sugerencia

2007-02-26T17:45:00.000-02:00

Faltan tres días para el 1º de marzo, fecha en la que se cumplirán dos años de la asunción del primer gobierno de izquierda. El tiempo que transcurra hasta diciembre será clave para concretar las reformas cuyos anuncios fueron, en buena medida, la causa del triunfo electoral del Frente Amplio: del Estado, de la salud y de la educación, entre otras.

Es más que notorio que el accionar del gobierno está trabado en estos y otros temas fundamentales por las discrepancias existentes en la coalición de izquierda. Las actividades del Poder Ejecutivo y del Parlamento corren el riesgo de paralizarse si persiste esta situación que, ya lo advirtió el senador Enrique Rubio, de la Vertiente Artiguista, hace peligrar un nuevo triunfo del Frente Amplio en 2009.

En otros países, cuando se celebran fechas significativas en la gestión de un gobierno, o cuando hay diferencias entre los ministros, los miembros del gabinete, colectivamente, suelen poner sus cargos a disposición del presidente para que éste se sienta con total libertad y pueda hacer los cambios que estime convenientes. En Uruguay se dan las dos circunstancias al mismo tiempo.

Seguramente todos los secretarios de Estado quieren lo mejor para el país y su gobierno, y son conscientes de que así no se puede seguir. Entonces, es pertinente pedirles que, colectivamente o cada uno individualmente, pongan su cargo a disposición del presidente. Es una simple sugerencia de un simple ciudadano muy preocupado por la marcha del país.

Hasta la próxima.

Municipalizar a Uruguay

2007-02-21T00:44:00.000-02:00

El diputado forista Germán Cardoso propuso crear una alcaldía y la figura de un alcalde para gobernar Punta del Este, con el argumento de que la burocracia comunal impide tomar rápidamente las decisiones que necesita el balneario. Es obvio que se trata de un burdo intento, que no prosperará, de quitarle a la Intendencia frenteamplista su principal fuente de recursos.

Pero el asunto que pone Cardoso sobre la mesa no deja de ser interesante referido a todo el país. El uruguayo debe de ser uno de los pocos estados que sólo tiene dos niveles gubernamentales. En todos los países que han superado la organización tribal hay por los menos tres: el nacional, el departamental, provincial o estatal (se usa incorrectamente el portuguesismo estadual) y el municipal. En algunos como España, Francia, Italia y Gran Bretaña hasta hay otro nivel, el regional, entre el nacional y el provincial.

En nuestro país sólo existen el primero y otro que es un híbrido entre gobierno departamental y municipio. Nada más lejos de la esencia de un gobierno municipal, o sea el que está muy próximo a la gente y administra y resuelve los problemas más cercanos, como transporte, iluminación, saneamiento, reparación de calles y recolección de residuos, que nuestro sistema. ¿Por qué estos temas en Paso de los Toros, por ejemplo, dependen de una autoridad que está a 100 kilómetros, en la capital departamental? Y no hablemos de Canelones o Colonia, departamentos donde numerosas ciudades y pueblos dependen de sus respectivas capitales.

En todo el mundo el municipio lo conforma un núcleo poblado con alrededor de un mínimo de 1.000 habitantes y el ámbito rural de su influencia. Esto, en Uruguay no existe. Las juntas locales no sólo son elegidas por el intendente, en su gran mayoría, sino que además el poder que tienen es muy escaso y para casi todo dependen de las intendencias. No son ni siquiera el embrión de un municipio. El ejemplo español ilustra acabadamente este tema de los niveles: España tiene alrededor de 50 provincias (el equivalente a nuestros departamentos) y más de 8.000 municipios.

Si algún día se hiciese una reforma constitucional en serio, y no sólo para resolver problemas electorales (ver artículo del 13 de este mes), éste sería uno de los temas que habría que abordar: establecer los tres niveles y dejar librada a la ley la creación de los municipios. Esto debería ir acompañado por la transferencia de atribuciones y de recursos financieros del gobierno central a los departamentales, y de éstos a los municipios.

Es obvio que esta reforma no puede implicar la creación de nuevos cargos públicos, sino una distribución de los actuales, ya muy numerosos, entre los tres niveles.

De esta manera los vecinos gozarían de la cercanía con la autoridad que atiende sus problemas cotidianos y más inmediatos, y la democracia saldría revitalizada. Y sería volver, casi dos siglos después, a una espléndida (por lo democrática) tradición municipal que legaron los españoles y los portugueses y que en América Latina sólo Uruguay no recogió.

Hasta la próxima.

La hipocresía de algunos y las tonterías nuestras

2007-02-20T18:55:00.000-02:00

En su edición de hoy, el diario Folha de San Pablo informa que en el próximo encuentro entre George W. Bush y Lula, el 9 de marzo, el brasileño planteará al "execrable" genocida (Marina Arismendi dixit, y con razón, lástima que se olvide que es ministra del gobierno que invitó al yanqui) un acuerdo bilateral para que Estados Unidos abra su mercado a la producción brasileña de etanol. Brasil espera convertirse en poco tiempo en uno de los mayores fabricantes de biocombustibles del mundo y vender sus saldos exportables al mismo Estados Unidos, Europa y Japón. Para eso está en marcha la creación de una empresa subsidiaria de Petrobras que se encargará de comprar a compañías privadas etanol y biodiesel, para después distribuirlos en los mercados interno y externo.

Además, Lula procurará acuerdos para facilitar el ingreso a Estados Unidos de una amplia gama de productos. Las negociaciones en torno a estos temas están tan adelantadas, que el presidente brasileño volverá a encontrarse con Bush el 31 de marzo en Washington. Dos reuniones en tres semanas. Algo nada usual, por cierto, pero muy significativo respecto a la importancia de lo que se está cocinando.

Esto sugiere un par de reflexiones. La primera, referida a la hipocresía de nuestros socios del Mercosur. A Uruguay se le ponen enormes trabas, o directamente impedimentos, para que pueda conquistar nuevos mercados, pero Brasil y Argentina negocian con cualquiera sin la mínima consulta a los otros miembros del bloque.

La segunda, tiene que ver con nosotros. Mientras discutimos si Bush sí o Bush no, el mundo camina por otros carriles. Cuando nos demos cuenta que un país pequeño como Uruguay no puede darse el lujo de confundir comercio con ideología, todo empezará a andar mejor. Ese lujo se lo pueden dar los grandes con los chicos, como hace Estados Unidos con Cuba. Pero los grandes no confunden comercio con ideología cuando la confusión afecta sus intereses. Eso explica las alianzas privilegiadas de Washingon con países que representan todo lo contrario a lo que Estados Unidos dice defender; por ejemplo, Arabia Saudí, las dictaduras del Cáucaso y el régimen nada democrático de Marruecos. Y también explica por qué Estados Unidos y Venezuela no han roto sus relaciones diplomáticas, a pesar de los insultos de Chávez a Bush. Ocurre que ambos países se necesitan mutuamente.

Puede ser que algún día los uruguayos dejemos de hacer el tonto.

Hasta la próxima.

Reelección presidencial no es igual a reelección del presidente... actual

2007-02-13T00:29:00.000-02:00

Todas las reformas constitucionales uruguayas, excepto la de 1917, rondaron en torno a asuntos electorales con la intención de asegurar la predominancia de los partidos tradicionales o de sectores de ellos. La última, la de 1996, impuso el balotaje para evitar el triunfo del Frente Amplio. La verdad fue que apenas lo postergó hasta 2004. El balotaje, en sí mismo y en teoría, no es malo en un país con más de dos partidos fuertes, pues obliga a formar coaliciones y a ajustar programas comunes que aseguren la gobernabilidad.

Ahora hay sectores frenteamplistas que quieren una reforma para promover la reelección de Tabaré Vázquez. La reelección presidencial, como sistema y al margen de nombres, es algo que nunca se ha debatido con seriedad en el país. Es un tema pendiente y quizá sea hora de discutirlo. A pesar de que hay asuntos más urgentes...

Los fundamentos por los cuales se prohibió un segundo mandato consecutivo desde la Constitución de 1830, referidos a evitar que el poder presidencial influya en la elección, ya no tienen vigencia. La ciudadanía ha demostrado que si quiere cambiar el partido de gobierno lo hace con total independencia. De todas formas, soy partidario de la no reelección, como forma de privilegiar el accionar colectivo de los partidos, por encima de circunstanciales caudillos. Pero si la gente quiere segundos mandatos de los presidentes, no veo mayores problemas: es un tema menor a esta altura de la historia.

Lo que sí no acepto es que una reforma constitucional tenga nombre y apellido. Que se debata, entonces, pero con la condición de que si se aprueba la reelección el presidente del momento, hoy Tabaré Vázquez, no pueda ser candidato en la siguiente elección.

Además, podría ser la ocasión de hacer una reforma de la carta fundamental en serio y que sirva para todo un siglo: menos casuística y dejando muchos temas relativos a la organización del Estado, que hoy son constitucionales, para que se aprueben por ley, si se quiere con moyorías especiales. O sea, un texto más flexible y breve que permita seguir la vertiginosa evolución del mundo actual, sin necesidad de toquetearlo cada pocos años. Y sin que la reforma sirva para resolver problemas coyunturales de cualquier partido. Una Constitución es algo demasiado importante y no puede ser un instrumento de política menor o partidaria.

Hasta la próxima.

Una polarización indeseable

2007-02-08T17:45:00.000-02:00

Cabe pedir disculpas: en el artículo anterior, sobre la base de las primeras versiones de prensa, se afirmaba que Bush sólo visitaría Uruguay, aunque el viaje podría extenderse a Chile. Antes de escribir se debió consultar la página web de la Presidencia, en la que se informa que Bush realizará una gira por México, Guatemala, Colombia, Brasil y Uruguay.

Con esta precisión oficial, las hipótesis en torno a por qué viene Bush a Uruguay, mejor dicho a América del Sur, se reducen a una: Venezuela. Ante el progresivo agravamiento de las relaciones entre Estados Unidos y el gobierno de Hugo Chávez, el inquilino de la Casa Blanca no perderá la oportunidad de intentar una erosión en los vínculos que mantienen Brasil y Uruguay con Caracas. Hallará terreno fértil, porque Lula está cada vez más molesto con Chávez, tanto por su respaldo a medidas de Evo Morales que perjudican a Brasil, como por no compartir su proyecto político para el Mercosur. En el caso uruguayo, es muy claro que Tabaré Vázquez se ha distanciado del estilo avasallante -por momentos de una insólita grosería disfrazada de sinceridad- de Chávez. Además, la chequera del venezolano no acompaña la generosidad que anuncian sus discursos. Lo saben bien PLUNA y los una y otra vez postergados planes respecto a la refinería de ANCAP.

Bush, sin duda, pedirá a Lula y a Tabaré prudencia en las relaciones con Chávez y, quizás, hasta un enfriamiento de las mismas. Las contrapartidas para Brasil serán un nuevo impulso comercial (Lula avanza, aunque con gran discreción, hacia una especie de tratado de libre comercio con Estados Unidos) y hacia una alianza con ese país, de gigantescas perspectivas, en el sector de los biocombustibles.

A Uruguay, Bush ofrecerá inversiones, mejoras en el relacionamiento comercial (ya se habla de mayores cuotas para ciertos cortes de carne) y un aumento de la llamada ayuda estadounidense. En este sentido, ayer la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, dijo ante el Congreso que se incrementarán los montos de esa ayuda a Uruguay y otros países latinoamericanos.

Que Argentina quede de lado en la gira confirma que el viaje de Bush apunta a Venezuela. El estadouniense sabe que con Kirchner no puede contar: Chávez ha comprado una buena cantidad de bonos argentinos, lo cual sirvió para aliviar las finanzas del país vecino, y ha realizado importantes inversiones en Argentina. Por otro lado, hoy Kirchner se puso firme ante la presión de Washington contra las reticencias de la Cosa Rosada a vender a un fondo de inversión esadounidense una empresa de electricidad.

La visita a Colombia completa el panorama. Esta nación es vital para tender un cerco en torno a Chávez, y las diferencias entre éste y Álvaro Uribe son notorias. Además, la presencia militar estadounidense en Colombia, con la excusa del combate al narcotráfico, es muy importante. La visita de Bush a Bogotá servirá para recordarle a Chávez ese factor.

Lo preocupante de todo esto es la polarización en la que puede caer América del Sur. Sería lamentable que las únicas opciones fuesen el genocida y destructor del derecho internacional llamado George W. Bush, o el populista, autoritario y nuevo rico llamado Hugo Chávez. Otro camino, que no tiene por qué ser el del medio, debe haber. Bachelet, Lula y Vázquez son los que están en mejores condiciones de descubrirlo.

La preguna del millón: ¿A qué viene Bush?

2007-02-08T00:31:00.000-02:00

Saber y comprender por qué George W. Bush decidió visitar Uruguay puede ser un excelente ejercicio de política-ficción, capaz de poner a prueba la sagacidad de todos los analistas políticos. Que haya resuelto venir como respuesta a la invitación protocolar y de estilo que le formuló Tabaré Vázquez cuando estuvo en Washington, en mayo pasado, no lo cree nadie. Por otro lado, importa saber qué piensa nuestro presidente, porque es obvio que si no juzgase conveniente la visita la habría evitado a través de discretos canales diplomáticos, o con la diplomacia de hacha y fierro que suele gastar el canciller Gargano.

Vamos a ensayar algunas hipótesis.

1) Bush quiere meter una cuña en el Mercosur y complicarlo más de lo que está. Aunque le gustaría, eso no es probable en estos momentos. A Estados Unidos, ahora, no le conviene que Brasil se enoje. El gobierno de Lula ya empezó a emitir señales de que quiere acuerdos comerciales con la potencia del norte (a pesar de que, al menos de palabra, no acepta que Uruguay los concrete), y al mismo tiempo empezó a negociar con Washington una alianza para coordinar la producción de biocombustibles, una de las actividades prioritarias y estratégicas en los planes de ambos países.

2) Bush busca alianzas para frenar o aislar a la Venezuela de Chávez. Tampoco es muy factible esta idea. Si así fuese, también iría a Brasil, donde Lula está cada día más molesto con el líder caribeño, y a Paraguay, país gobernado por el moderado Nicanor Duarte. Pero no, Mr. Danger, como lo llama Chávez, no vendrá en gira por estos países, sino que sólo llegará a Uruguay, o apenas extendería su viaje a Chile. ¿Qué poder tiene Uruguay para frenar a Chávez? Claro, en la mentalidad de Bush quizás esto sea posible.

3) Si también va a Chile, podría pensarse que intenta fortalecer una eventual alianza entre esa nación y Uruguay, como lo pretenden varios gobernantes locales, con el ministro Astori a la cabeza. Con su conocida simpleza política, podría aspirar a aplicar aquello de divide y vencerás. Si fuese esto, Bush confirmaría que de América Latina y de diplomacia no entiende nada. Porque es innecesario destacar que su presencia en Uruguay y Chile creará serios problemas en la interna de ambos gobiernos de izquierda. Ese posible propósito puede intentarlo por las vías diplomáticas, sin viajar y sin provocar las manifestaciones contrarias a su persona y a su política que, sin duda, se originarán. Y Vázquez y Bachelet, por otra parte, le harían ver las inconveniencias del viaje.

4) ¿Una visita con olor a petróleo y gas? Sería una muestra de inteligente previsión por parte de petroleros como Bush y su secretaria de Estado, Condoleezza Rice. Porque justo en estos días Uruguay comienza a explorar su plataforma marítima, donde -según anunció Vázquez el año pasado- hay un gran yacimiento de gas. Y donde hay gas, por lo general hay petróleo. ¿Por anteriores estudios o por sofisticadas técnicas de espionaje satelital sabe Bush que tenemos buenas reservas de hidrocarburos? ¿Quiere acuerdos de abastecimiento ya, obviamente a través de empresas estadounidenses, a pesar de que pueden pasar varios años antes de que se extraiga el primer metro cúbico de gas y el primer barril de petróleo? Hombre previsor vale por dos, lo cual en este caso es espantoso, porque si un solo Bush ya es insoportable, dos serían algo de terror...

5) Viene para promover el Tratado de Libre Comercio entre ambos países. Es lo menos creíble, estando tan frescas las resistencias y dudas que el modesto TIFA provocó en el partido de gobierno. Vázquez no lo consentiría, no porque esté en desacuerdo, sino por el lío que se le armaría con el Frente Amplio.

6) Llega a Uruguay por una misteriosa razón que nadie, aún, es capaz de imaginar.

Quizás las cosas sean más simples, y George W. sólo quiere confirmar, por sí mismo, lo emocionante que es pescar dorados en la represa de Palmar, tal como se lo contó Tabaré en su visita de mayo a Washington. Los medios deberían destacar periodistas a Palmar para que investiguen si no hay buzos de la Armada practicando el enganche de dorados en los anzuelos de pescadores situados en la costa o en embarcaciones algo alejadas. Como hacían los adulones de Franco cuando éste iba a pescar.

Hasta la próxima.

Llegó a su fin el ciclo de María Julia Muñoz

2007-02-04T18:49:00.000-02:00

La ministra de Salud Pública, María Julia Muñoz, ha terminado su ciclo. El desgaste político y funcional al que ha sido sometida en estos dos años no tiene parangón en este gobierno. La erosión que ha sufrido es superior a la del canciller Reinaldo Gargano, y eso ya es mucho decir. La secretaría de Estado en la que el Frente Amplio basa una de sus más ambiciosas y necesarias reformas, la de la salud, se ha quedado sin timonel.

La semana pasada, la situación de Muñoz ya era muy comprometida. Y esto venía de larga data. Sus enfrentamientos con los médicos y los sindicatos de funcionarios la tienen jaqueada por los cuatro costados. No sé qué grado de responsabilidad política y funcional le cabe en esta situación, puesto que era más que previsible que cualquier intento de transformar las estructuras sanitarias del país chocaría muy duramente con los beneficiarios del actual statu quo. Ni el empresariado médico, ni algunas mutualistas, ni los funcionarios aceptarán pacíficamente reformas que toquen las ventajas o los beneficios de que gozan ahora. Tampoco las aceptarán los sectores gremiales de extrema izquierda que luchan por el control total de la salud por el Estado, así como por un igualitarismo al que pretenden imponer por métodos que -¡vaya paradoja!- sólo garantizan que nada cambie.

A esta situación trabada, sin posibilidades de salida para los propósitos reformistas, se sumó el caso Nicolini. Los servicios del Ministerio de Salud Pública, que Muñoz dirige y de los cuales es responsable política, le otorgaron al senador su ya famoso carné de pobre.

Décadas atrás -y me remito al artículo anterior referido al ejemplo del ex ministro de Defensa Nacional Ledo Arroyo Torres-, las sensibilidad política que imperaba hubiese impuesto la renuncia inmediata de la ministra Muñoz. Este caso es, por cierto, mucho más grave que el contrabando de unas latas de palmitos; sobre todo, desde el punto de vista de la honestidad que debe adornar a los gobernantes.

No dispongo de información acerca de las aptitudes de Muñoz para el cargo de ministra de Salud Pública. Doy por bueno que son excelentes. Pero la situación la ha sobrepasado. Ya no controla el funcionamiento de su ministerio y está enfrentada con todos los sectores vinculados a la salud. Por eso, debe renunciar. Para que soplen nuevos vientos y se intente destrabar el actual estado de cosas. Dicho sea en su honor, enfrentó a uno de los poderes fácticos más importantes de este país. Pero en esa batalla, la primera de una guerra que será dura, se desgastó hasta límites políticamente inconcebibles.

Pero ojo: quien venga enfrentará los mismos problemas e iguales intentos corporativistas para que nada cambie. Y si esos intereses creen conveniente hacer del ministerio un caos para conseguir sus propósitos, que nadie dude que lo intentarán.

En la cartera de Salud Pública, más que en ninguna otra, están dadas las condiciones para que los cambios de ministro sean frecuentes. El gobierno debe tenerlo en cuenta y arropar a ese ministerio si quiere llevar adelante cambios que, además de ser beneficiosos para la población, quiebren el corporativismo de los médicos y el de los funcionarios.

Hasta la próxima.

Nicolini, la mujer del César y el gobierno

2007-02-04T17:48:00.000-02:00

Entre 1955 y 1959 el país fue gobernado por el sector colorado de la lista 15, cuyo principal dirigente era Luis Batlle Berres. En ese gobierno, el escribano Ledo Arroyo Torres, una de las principales figuras del quincismo de entonces, fue ministro de Defensa Nacional. Un día, no recuerdo en cuál de esos años, se descubrió que en un avión de la Fuerza Aérea, que había salido en misión al exterior, se había ingresado al país, de contrabando, un cargamento de latas de palmitos. El escándalo fue mayúsculo y Arroyo Torres renunció a su cargo sin necesidad de que alguien se lo pidiese.

Era obvio que el ministro nada tenía que ver con el contrabando que, por otra parte, era de escaso valor. Pero, como jerarca máximo de la cartera, sintió que él era el responsable político por el desaguisado cometido por algunos oficiales de la Fuerza Aérea. Por otro lado, si en un llamado a sala, por cualquier motivo, una de las cámaras consideraba que las explicaciones de un ministro no eran satisfactorias, éste renunciaba inmediatamente, aunque no tenía la obligación constitucional de hacerlo. Esa era la sensibilidad política que, entonces, imperaba en el país.

Hoy, en cambio, un senador oficialista, con antecedentes como falsificador de documentos, obtiene un carnet de pobre, de esos que acreditan que no se tienen ingresos, se hace operar gratuitamente en un hospital estatal y, cuando la prensa pone al descubierto la indigna maniobra, se resiste a renunciar, a pesar de que su sector político se lo pide. Sería de desear que esta no fuese la sensibilidad política actual, sino que el de Leonardo Nicolini constituyese un caso aislado.

Lamentablemente no es así, y el filibusterismo político tiene ejemplares en todos los partidos, incluso en la izquierda que, desde siempre, se ha presentado como campeona de la honradez y la transparencia. En Mandonado, el intendente Oscar de los Santos se enfrenta a la Junta Departamental y al Tribunal de Cuentas que, con votos del propio Frente Amplio, piden la anulación de la multimillonaria concesión, otorgada a dedo, a la empresa Satenil. En el Ministerio de Transporte y Obras Públicas sigue cocinándose la construcción de un complejo hotelero y de navegación deportiva sobre un terreno que, se ha denunciado sin que nadie lo niegue, está embargado, y dos de cuyos promotores serían un empresario de dudosos antecedentes en sus relaciones con el Estado y un ex ministro colorado, del primer gobierno de Sanguinetti, que nunca se molestó en levantar varias versiones que ponían en duda su honestidad.

Tiene razón la senadora Lucía Topolanski cuando afirma que en política hay que aplicar aquella máxima referida a la mujer del César: no sólo hay que ser honesto, sino también parecerlo. Por eso, si el gobierno quiere mantener su credibilidad en una materia tan delicada, debe agotar todos los caminos para que Nicolini deje su banca y se vaya para su casa. O a la cárcel, si así lo dispone la investigación judicial en curso.

Hasta la próxima.

Que la enseñanza pública se ponga las pilas

2007-01-30T19:12:00.000-02:00

Entre la emigración, que se llevó mucha mano de obra calificada, y la escasa población del país se ha notado en los últimos tiempos la falta de personal capacitado en muchos secores de la producción. El Ministerio de Trabajo debió realizar acelerados cursos para soldadores a efectos de reducir la cantidad de trabajadores extranjeros contratados por Botnia. En las nuevas plantas de paneles de Tacuarembó no hubo posibilidad de realizar esa capacitación, y las empresas trajeron personal de otros países.

Los avances tecnológicos están abriendo un panorama insospechado, poco tiempo atrás, para la minería uruguaya. Los primeros estudios realizados en la llamada falla de Lascano parecen confirmar que en Rocha hay grandes reservas de diamantes y níquel. La ya comprobada existencia de hierro en Valentines, Florida, despierta el interés de varias empresas extranjeras, entre ellas algunas Chinas, porque con los nuevos sistemas de extracción la mina sería rentable. En Tacuarembó, por su parte, hay probadas reservas de manganeso. Están, entonces, los elementos fundamentales para impulsar la industria siderúrgica. Las arenas negras de Aguas Dulces igualmente esperan su turno. Además, hay pedidos para investigar posibles yacimientos de uranio.

La apertura al sector privado de la generación eléctrica y de la elaboración de biocombustibles comienza a ser una realidad.

Tarde o temprano, con el desarrollo portuario que se está impulsando, la industria naviera deberá crecer. Los astilleros Tsakos y la Armada ya construyen barcazas para transportar pasta de celulosa. La Hidrovía entre Nueva Palmira y Bolivia será realidad ante el aumento de los precios del petróleo.

Son todos nuevos campos que requerirán, algunos ya lo están demadando, técnicos y mano de obra especializada. Un somero repaso de los programas de la Universidad de la República y de la UTU demuestran que, sobre todo para la capacitación desde algo más de mediano nivel hacia abajo, la oferta de la enseñanza pública es insuficiente. Alegremente, entre debates estériles, se le está haciendo el campo orégano a la enseñanza privada, a la cual no todos pueden acceder.

Es posible que haya llegado la hora de pensar en la creación de nuevas universidades públicas, para abrir al pluralismo la enseñanza y la investigación oficiales, y de verdaderos institutos politécnicos que sirvan para jerarquizar y diversificar profesiones y oficios.

En este sentido, es urgente que la enseñanza publica se ponga las pilas.

Hasta la próxima.

Gargano al Senado

2007-01-25T19:16:00.000-02:00

Con el diario del lunes en la mano y los resultados a la vista, todos somos muy inteligentes y podemos criticar, con fundamento, cualquier cosa. Sin embargo, no es este el caso del fallo adverso a Uruguay de la Corte Internaconal de Justicia (CIJ) de La Haya. Porque había datos que no se explicaron suficientemente con anterioridad y que, de haber sido conocidos, hubiesen dado pie para vaticinar una sentencia contraria a los intereses del país.

En efecto, es por el texto del fallo que todos nos enteramos que Uruguay pidió medidas cautelares contra los cortes de los puentes porque ellos buscan impedir la construcción de la fábrica de Botnia. Con toda razón, la CIJ dijo que la planta sigue levantándose sin ningún impedimento y que, entonces, no cabe acceder a la demanda.

No se entiende por qué el pedido se basó en la oposición argentina a la construcción de la fábrica, y no en los perjuicios económicos -al turismo y a los transportes de personas y bienes- y en la violación a los derechos humanos que significa impedir el libre tránsito. Seguramente, con estos fundamentos, se hubiese podido aportar a la CIJ testimonios y documentación de instituciones empresariales y gremiales perjudicadas por los cortes, del transporte y del turismo, de Uruguay, Brasil, Chile y Paraguay y, quizás, hasta de Argentina.

También se sabe ahora que un internacionalista de prestigio como Edison González Lapeyre, con muchos años al servicio de la política exterior uruguaya y de la docencia en la Facultad de Derecho, había renunciado al grupo asesor del Ministerio de Relaciones Exteriores en este tema por dos razones: porque no fue consultado en torno a la pertinencia de la demanda, y sólo se le comunicó que ella se presentaría, y porque en base a la habitual renuencia de la CIJ para aceptar medidas cautelares previó un resultado negativo.

En fin, el episodio de La Haya es otro caso más que muestra lo errático y contradictorio de nuestra política exterior, que parece construida a martillazos y con enojos, en lugar de ser tejida con sutileza, inteligencia y profesionalidad.

Los ejemplos en este sentido se suceden. Tras la última cumbre del Mercosur, para Reinaldo Gargano ésta fue de "mucha trascendencia", pero Tabaré Vázquez estimó que no tuvo resultados positivos. No parece que estuviéramos hablando de un presidente y de un ministro de un mismo gobierno.

Mientras escribo, se está firmando el TIFA con Estados Unidos. No entro a opinar si el tratado será positivo o negativo para Uruguay, porque ese es otro problema. Pero sí me merece una opinión adversa que el canciller exprese sus reticencias al acuerdo no concurriendo al acto. Ningún gobierno serio soporta que sus miembros caminen en direcciones opuestas y que dejen en evidencia sus discrepancias. Lo único que cabe, ante la acumulación de diferencias, es la renuncia o el cese del ministro. Porque el espectáculo que brinda la política exterior uruguaya es patético.

Hasta la próxima.

El cinturón de seguridad

2007-01-25T18:17:00.000-02:00

Desde Barcelona y a través del correo electrónico, Gonzalo discrepa con el artículo El reino del descontrol y la impunidad, del 18 de enero. Dice Gonzalo: No comparto que se multe por no usar cinturón de seguridad, si no lo uso no hago daño a nadie (más que a mí mismo en caso de accidente grave) en cambio si voy borracho sí. Le agradezco al estado que se "preocupe" por mi seguridad, pero de eso ya me cuidaré yo.

Mucha gente piensa como Gonzalo. Lo he comprobado en estos últimos días con sólo pararme algunos minutos en varias esquinas montevideanas de diferentes barrios: más de la mitad de los conductores no usa el cinturón.

Demos por bueno, aunque es un tema muy polémico, que toda persona tiene el derecho a suicidarse. Pero no existe el derecho a matarse y perjudicar a otros o a la sociedad. Si yo choco sin llevar el cinturón corro el riesgo de salir disparado por una puerta o por el parabrisas y, por lo tanto, no tengo posibilidad de intentar dominar el vehículo y atemperar los efectos del accidente. Tampoco, casi con seguridad, tendré la oportunidad de auxiliar a mis acompañantes ni a los ocupantes de otros vehículos que hayan participado en la colisión.

Pero lo más importante es el costo social que todo esto implica. Si por no llevar el cinturón de seguridad quedo en grave estado o con lesiones importantes, será la sociedad (y por supuesto mi familia) la que pagará los gastos para mantenerme vivo y recuperarme. Hace ocho o diez años (no tengo cifras actualizadas) los costos de salud y de pensiones por incapacidad derivados de accidentes de tránsito se acercaban, en Uruguay, a US$ 90 millones anuales. Entonces, usar o no el cinturón de seguridad no es una opción personal, como considera Gonzalo, sino una cuestión de responsabilidad social. Casi como la de vacunarse contra enfermedades infecciosas.

Hay infinidad de estudios técnicos que demuestran la utilidad de esa cinta cruzada sobre el pecho y cómo ella evita la pérdida de vidas o atenúa los efectos de un accidente. Sólo es dudosa su utilidad en dos tipos de siniestros que son poco frecuentes: si se incendia el coche o si éste cae en un curso de agua. En esos casos, el nerviosismo puede dificultar que se suelte el cinturón. Pero estos accidentes son un ínfimo porcentaje del total.

Un poco de optimismo

2007-01-22T22:52:00.000-02:00

El mundo no es sólo en blanco y negro; hay muchos matices de gris. Entonces, el actual gobierno no es tan malo como dice la oposición, ni tan bueno como se afirma desde el edificio Libertad. Quizá sea como lo reflejan las diferentes visiones que tienen los propios grupos frenteamplistas. Y esto ha ocurrido toda la vida en Uruguay, con gobiernos colorados y blancos que, por las divisiones de los partidos tradicionales, se transformaban en rosados. O en sandía, como se dijo tras las elecciones de 1958, al ganar el herrerismo con el apoyo de Benito Nardone: triunfó el lema de los blancos con el respaldo simbolizado en verde de la Liga Federal de Acción Ruralista, la cual, a su vez, tenía colorados en su seno. Nada menos que a Bordaberry, por ejemplo.

Cabe, por lo tanto, rescatar aspectos positivos del primer gobierno de izquierda de Uruguay. Algunos de ellos vienen en ancas de la buena salud de la economía internacional y de profundas transformaciones que se están operando en el aparato productivo del país. En Montevideo seguramente hay mucha gente que no es consciente de los impresionantes cambios que se han producido en la ganadería y la agricultura. La primera tiene el mérito de aumentar la faena y la exportación a niveles récord porque se han modernizado los sistemas de cría y recría, a pesar de haber perdido importantes superficies en beneficio de la segunda y de la forestación. La agricultura, a su vez, se expande y crece en productividad merced a los buenos precios internacionales y a la labor de investigación que realiza el Instituto Nacional de Invetigación Agropecuaria (INIA). Un índice de los cambios que está teniendo el país lo da el siguiente dato: las exportaciones de carne llegaron en 2006 a US$ 1.000 millones, cifra récord que en dos o tres años también alcanzarán las exportaciones del sector forestal.

Estos resultados se deben, en mayor medida, al sector privado. Pero el gran mérito de este gobierno ha sido no convertir en un carnaval de gastos este período de crecimiento, y adoptar medidas para reducir el impacto de una inversión del ciclo económico que, según los expertos, se registrará tarde o temprano. Al mismo tiempo, ese prudente manejo sienta las bases para atacar problemas en los que al país le va la vida: pobreza (ha comenzado a bajar), marginación (la reducción ha sido muy escasa), educación y desarrollo de la ciencia, la tecnología y la innovación. Son áreas en las que, salvo en educación, se ha avanzado. Aunque, a mi juicio, con demasiada prudencia y escasa audacia.

A pesar de las marchas y contramarchas en la política exterior (ésta, por momentos, parece masoquista: "más y mejor Mercosur, pero pegame que me gusta"), hay un área vital para el posicionamiento internacional del país en el que las cosas se están haciendo estupendamente. Se trata de un organismo que pocas veces se menciona y que tiene un presidente que es uno de los personajes más interesantes de este gobierno; me refiero a la Administración Nacional de Puertos y al ingeniero Fernando Puntigliano. El esfuerzo y la estrategia de este jerarca para revitalizar los puertos nacionales y convertir a Uruguay en un centro comercial y de servicios para la región aparejarán importantes núcleos de actividad, de desarrollo y de trabajo. Quizá tan significativos como el sector rural. Hay que seguir a Puntigliano, tarea fácil, pues dicen que el hombre se moviliza en bicicleta, más que en auto...

La labor del ministro José Mujica también entra en el haber del gobierno. Primero, porque es fundamental para zurcir las diferencias entre los frenteamplistas. El equipo que forma con Danilo Astori (a pesar de las discrepancias, entre ellos están condenados a entenderse y empujar para adelante) es vital para la buena marcha del gabinete. Si uno de ellos renunciase, le doy la razón a la murga: agarrate Catalina. En segundo término, desde su Ministerio Mujica aplica políticas, o busca aplicarlas, en defensa de la permanencia de la gente en el campo y del pequeño productor; también quiere estimular la diversificación de la forestación apoyando el empleo de nuevas variedades y los proyectos silvopastoriles; está preocupado por la falta de tierras en algunos sectores de la lechería y busca soluciones; respalda fervorosamente la investigación científica y el INIA, que desde su fundación ha sido muy activo e importante, hoy tiene un dinamismo mucho mayor, sorprendente para este país; finalmente, Mujica avanza en la descentralización del funcionamiento del Ministerio, con lo que se servirá mejor a los productores, al tiempo que se aplicará un fuerte golpe a la pesada estructura burocrática de esa cartera, que parece estar formada por feudos que trancan todo.

En definitiva, hay cosas muy importantes para el futuro del país que se están haciendo bien. Habría que avisarle a Larrañaga y a Sanguinetti. Sin perjuicio de mantener los ojos atentos para señalar errores y desviaciones.

Hasta la próxima.

Año clave con gobierno contradictorio

2007-01-19T19:15:00.000-02:00

Estamos en un año clave y tenemos un gobierno contradictorio. El año será clave porque las reformas que no se aprueben antes de diciembre, o los temas importantes que no se resuelvan en estos meses, difícilmente se concretarán en el resto del período gubernamental. Lamentablemente, así es la política uruguaya: en la larguísima recta final de un gobierno, dos años, casi nunca se puede abordar temas trascendentes. Y por delante están la reforma educativa, la sanitaria, la del Estado y la de las Fuerzas Armadas, entre otras.

A su vez, el gobierno es contradictorio porque la fuerza política que lo respalda también lo es. Ya son muchos los pasos adelante seguidos de varios para atrás, al igual que los anuncios que se rectifican y dan pasto a la oposición.

Si el gobierno quiere avanzar en sus planes, seguramente se le abrirán varios frentes. Todos ellos originados en los intereses sectoriales que habrá que tocar, cuando no atacar. Los gremios de la enseñanza, los de la salud (sobre todo los de los médicos) y los funcionarios públicos protestarán abiertamente. Los militares presionarán con discreción si los cambios no les gustan.

En definitiva, será, como decía el finado Saddam Hussein en 1991, "la madre de todas las batallas": la batalla contra el corporativismo que está quebrando, fraccionando y casi inmovilizando al país. Dicho sea de paso, un corporativismo que fue alentado por el Frente Amplio, en su búsqueda del poder, cuando era oposición. Quizá nunca pensó que se le volvería en su contra. En el pecado está la penitencia.

Los corporativismos deberían comprender que el país es un solo barco, y que éste sólo puede navegar, transportando a todos los uruguayos, en una única dirección. Todos tendrán que ceder algo en sus intereses particulares, en beneficio del interés general, para que la navegación sea serena y segura.

El gobierno, a su vez, debería recordar que nuestro sistema político es la democracia representativa y que tiene obligaciones indelegables. Así que ya basta de consultar (esto sólo debería hacerse en las comisiones del Parlamento y, cuando todos los interesados han dado su opinión, se decide), crear grupos de trabajo y encargar diagnósticos de cosas que ya están más que diagnosticadas. Y al que no le guste que se aguante, que de una vez se aprueben las reformas, y si hay que ejercer el poder coactivo del Estado contra los corporativismos, que se ejerza. El juicio de la ciudadanía al respecto ya será dictado en 2009. Así funciona una democracia representativa que se precie de tal. Las urgencias son muy grandes y no cabe vivir en estado de asamblea.

A pesar de lo anterior, hay que decir que el país está teniendo muy importantes y positivas transformaciones. La mayoría de ellas silenciosas e impulsadas por el propio gobierno o por el sector privado. Será el tema del próximo artículo.

Hasta la próxima.

El reino del descontrol y la impunidad

2007-01-18T00:56:00.000-02:00

Antes de las fiestas, las autoridades anunciaron estrictos controles en torno al cumplimiento de las normas de tránsito, con especial énfasis respecto a los conductores alcoholizados. Con razón, pues Uruguay, con relación al número de habitantes y a la cantidad de vehículos existentes, es uno de los países del mundo que tiene los mayores índices de accidentes y de mortalidad en calles y rutas. Y este tipo de siniestro es la principal causa de muerte entre los jóvenes.

El viernes 22 de diciembre, desde las 2 de la tarde en adelante, o sea cuando finalizan las despedidas en el Mercado del Puerto, restaurantes y bares, recorrí en casi toda su extensión avenida Italia, Propios, Garzón y la rambla. El sábado 23 hice lo mismo, y a la 1 y 30 de la madrugada del 25 volví de Nuevo París, donde pasé la Noche Buena, a mi casa, en el límite de la Unión y el Buceo. Lo hice por Garzón, Propios, avenida Italia y Comercio.

El viernes 29 y el sábado 30 reiteré los recorridos, agregándoles pasajes por Colonia, 18 de Julio y 8 de Octubre, aunque al nuevo año sí lo esperé en mi domicilio.

En las decenas de kilómetros que anduve por importantes vías de Montevideo, en horas de intenso movimiento, no vi un solo inspector de la Intendencia, ni un solo miembro de la Policía de Tránsito que, dicen, ha vuelto a salir a las calles con intenciones de multar. ¿Dónde quedaron los controles prometidos?

El martes 16 de enero, a las 10 de la mañana, estuve algunos minutos esperando un ómnibus en la esquina de Minnesota y Rodríguez Castelao. Conté, por la primera de esas calles, catorce conductores (todos hombres) sin el obligatorio cinturón de seguridad, y nueve que sí lo llevaban. Dejo constancia que no me fijé en taxis ni camiones, cuyos conductores rara vez se colocan el cinturón.

Al día siguiente, a la misma hora y en la misma esquina, el ómnibus tardó más de lo habitual. Quizás por eso, pude contar más autos: 32 choferes (otra vez todos hombres) sin cinturón y 18 que cumplían con la norma. Entre los primeros, uno iba hablando por el celular y otro tomaba mate. Es decir, si la matemática no me falla, el 58,69% de los que conducían un vehículo, y que yo pude ver, estaba en infracción.

Así funciona el tránsito de Montevideo: entre la falta absoluta de controles, aunque se diga lo contrario, y la violación del reglamento respectivo por un muy alto porcentaje de conductores.

En pocos días más vencerá el plazo para pagar la patente de rodados. Entonces sí, Montevideo se llenará de "zorros grises".

Hasta la próxima

El conflicto de Medio Oriente se latinoamericaniza

2007-01-15T18:40:00.000-02:00

Los más grandes y más ricos del Mercosur no entienden la esencia de la integración, o no quieren entenderla. Cuando días atrás Danilo Astori y Reinaldo Gargano criticaron a Argentina y Brasil por decidir casi todos los temas sin consultar a los socios menores, la respuesta fue un acuerdo que estableció un sistema de pagos para el comecio entre ambos países que deja de lado el dólar. A Paraguay y Uruguay no se los consultó ni siquiera por cortesía.

En este juego de decisiones bi o unilaterales, absolutamente ajenas al espíritu integracionista, le tocó mover al nuevo miembro del bloque: Venezuela. El gobierno de Hugo Chávez es, sin duda, el que más entusiasmo pone en darle al Mercosur un contenido político que implica un creciente enfrentamiento con Estados Unidos. Pero en este plano ha adoptado, unilateralmente y sin consulta, una decisión que compromete a todo el bloque: tejer una alianza estratégica -política, económica y cultural- con Irán. Chávez dio un paso más al oficiar de intermediario y presentador entre Mahmud Ahmadineyad, presidente del país asiático, y los nuevos gobiernos de Nicargaua y Ecuador.

Que quede claro: no es el momento de abrir juicio en torno al presidente iraní y su república islámica. Aunque Ahmadineyad y su gobierno no fuesen internacionalmente controvertidos, aunque no formasen parte del "eje del mal" inventado por Bush, aunque no estuviesen implicados en la explosiva situación de Medio Oriente, igualmente Chávez debió consultar a sus socios. Se trata de una cuestión de formas, de respeto a los compañeros de ruta, sobre todo si se piensa que Chávez es de los que creen que el Mercosur debe ser un proyecto político, y no sólo un instrumento comercial. Y ese proyecto, si se acepta, debe ser hecho entre todos y no desde una oficina en Caracas.

Lo quiera o no el presidente de Venezuela, su actitud conlleva el grave riesgo de traer a América Latina el conflicto de Oriente Medio. Y lo que es peor, ese conflicto llegaría a través de la asociación con un país que no sólo está en la mira de Estados Unidos, sino también en las de la Unión Europea, Rusia y China, como lo demostró una reciente y unánime resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Irán nos sirve comercialmente (los arroceros uruguayos de esto saben bastante), pero los lazos políticos con su régimen son otra cosa y pueden tener graves consecuencias. Consecuencias que van bastante más allá del enojo que pueda sentir George W. Bush.

Hasta la próxima.

¡Qué lástima el INAU!

2007-01-15T18:05:00.000-02:00

El INAU hace bien en controlar si ese desagradable personaje que es el peluquero Roberto Giordano hace o no trabajar a menores en sus desfiles. Qué lástima que un procedimiento que debería ser de rutina se transforme en algo mediático que desvela a periodistas y medios para los cuales la tilinguería es noticia.

Qué lástima que para el INAU no sea rutina controlar qué pasa en los boliches de la Barra de Maldonado, principalmente, y en otros de la costa, donde los menores consumen alcohol, drogas y revientan las madrugadas con desbordes de todo tipo.

Qué lástima que para el INAU no sea rutina controlar a los niños que duermen en las calles o trabajan lavando parabrisas, haciendo malabarismos en las esquinas de Montevideo o mendigando.

Qué lástima que para el INAU no sea rutina controlar a los niños que no van a la escuela.

Qué lástima que para el INAU no sea rutina controlar a los padres de los niños de la calle.

Qué lástima que el INAU de un gobierno de izquierda arme tanta alharaca en defensa de los derechos de unas niñas de familias que pueden veranear en Punta del Este, pero en cambio apenas se le vea cuando se trata de defender los derechos de los menores indigentes.

Qué lástima que el INAU tenga las prioridades que parece tener.

¡Qué lástima!

Hasta la próxima

George W. Bush (II)

2007-01-12T22:13:00.000-02:00

En enero de 2001, cuando George W. Bush asumió la Presidencia de Estados Unidos, cambiaron las reglas de juego en la democracia formal. En las dictaduras latinoamericanas era habitual que las patotas gubernamentales usufructuasen el poder en beneficio propio y de sus allegados. Los Trujillo, los Somoza, los Batista y los Stroessner hicieron de sus respectivos estados una hacienda propia, controlando grandes empresas y recursos naturales. Gobernaban favoreciendo sus intereses particulares.

En las democracias, en cambio, cuando hay corruptos, éstos deben disimular y ocultar las acciones que les sirven para sacar indebidas tajadas. Porque tarde o temprano necesitarán los votos de la gente y porque existen organismos de contralor que pueden descubrirlos y sancionarlos. En Estados Unidos, particularmente, casi todos los gobiernos han beneficiado y defendido (incluso con intervenciones militares en el exterior) a sus grandes multinacionales. Pero esta actitud, obviamente imperialista, obedecía a una concepción de grandeza y de destino hegemónico que tenían acerca de su propio país. En ella no se mezclaban los intereses particulares, o al menos así lo parecía.

Con Bush estas ideas cambiaron su naturaleza, y el imperio de una nación sobre gran parte del mundo se transformó en el imperio de una banda empresarial. Al gobierno de Estados Unidos, en 2001, llegaron, sin intermediarios, las cúpulas de las industrias armamentista, petrolera, farmacéutica, automotriz, alimentaria y de otras de gran valor estratégico y económico. Comprobar cómo han usado el poder en beneficio personal y de sus empresas, sin ningún pudor, sin tapujos, sin siquiera intentar la apariencia de honestidad, es un cambio sustancial en las reglas del juego político que provoca una mezcla de profundo asco e indignación. Porque por esos intereses, que en principio parecen coincidir con los imperiales tradicionales, se destroza el derecho internacional, se miente, se engaña a la población, se va a la guerra y se causan decenas de miles de víctimas.

El gobierno de Bush constituye el caso más flagrante de confusión entre los intereses del Estado, por un lado, y los personales y empresariales, por otro. La composición de esa administración, sobre todo en su arranque, es la prueba más contundente de la afirmación anterior. El equipo gubernamental aposentado en Washington conforma una espesa trama de empresarios enlazada a las actividades vitales del país, tanto en el plano interno como en el internacional. Casi no hay sector lucrativo y estratégico que escape a su control e influencia. Seguramente el presidente y sus secretarios (ministros) son amigos, pero también son cómplices. Y si el Congreso y la justicia investigasen, cada uno de ellos, en lugar de currículum, tendría un prontuario. Los tradicionales grupos de presión (lobby) que actúan ante la Casa Blanca ya no tienen razón de ser, porque forman parte del gobierno. Son el gobierno. Desde el jefe del Estado hasta el último de sus ministros, pasando por decenas de funcionarios de primera línea. Y en torno a la mesa ministerial se sientan miles de millones de dólares.

Con la doctrina neoconservadora quieren conformar el mundo de acuerdo a sus intereses particulares. Creyeron que lo harían en un abrir y cerrar de ojos. Pero la empresa, por suerte, les está resultando mucho más difícil de lo que imaginaron.

Hasta la próxima.

George W. Bush

2007-01-11T19:17:00.000-02:00

Esto, lamentablemente, todavía no es un obituario: el hombre sigue vivito, coleando y haciendo daño. Aunque ha decidido morir con los ojos abiertos. Todos los informes, incluso los encargados por él a gente de su confianza, indican que la infame guerra de Irak está perdida y que es el nuevo Vietnam estadounidense. Pero él, tozudo, decidió enviar al convulso país asiático 21.000 soldados más.

Petroleros él y su secretaria de Estado (la señorita Arroz, como dijo Jorge Batlle), con varios de sus ministros vinculados estrechamente a la industria de los armamentos y con su vicepresidente, Dick Cheney, propietario de empresas que reciben jugosos contratos en el mismo Irak, se resiste a entender que sus planes originarios son, cada vez más, de imposible cumplimiento. Como no lo entiende, seguirán muriendo soldados invasores (sólo de EstadosUnidos ya van más de 3.000) y las violentas facciones iraquíes continuarán su guerra civil. Todo esto, a pesar de la derrota electoral de noviembre y de los juicios adversos a la gestión republicana que revelan las encuestas.

El plan originario era controlar Irak y sus reservas de petróleo, en coordinación con la ocupación de Afganistán, por donde se proyectó que pasaran oleoductos que sacarían las inmensas riquezas en hidrocarburos de los países ex soviéticos del Cáucaso.

El resultado está a la vista: allí Estados Unidos no controla nada, Afganistán e Irak son dos infiernos, el fundamentalismo terrorista islámico goza de buena salud, el precio del petróleo se fue por las nubes y el derecho internacional quedó hecho trizas.

Algún día (ojo sensores de Internet, no estoy planificando ni proponiendo un atentado contra el presidente estadounidense, nada más lejos de mi forma de pensar respecto a la solución de los problemas políticos), los periodistas tendremos la alegría de escribir el obituario de George W. Bush.

Hasta la próxima.

El lujo de la miseria

2007-01-10T17:42:00.000-02:00

PLUNA le ha costado al país, o sea a nosotros, decenas de millones de dólares en los últimos años. Pero todos los gobiernos han considerado "estratégico" que Uruguay tenga una aerolínea de bandera, a pesar de que en casi todo el resto del mundo esto ya no se considera importante. No lo es desde el punto de vista político, y menos del económico, pues el negocio aeronáutico tiene periódicas fluctuaciones, con fuertes pérdidas. La mayoría de los estados ha preferido dedicar el dinero a otros rubros, en lugar de cubrir los déficits de las compañías aéreas.

Ahora, y a contrapelo de lo que ocurre en casi todo el mundo, se anuncia que un fondo de inversiones capitalizará (con US$ 177 millones) y gestionará PLUNA. El Estado mantendrá una participación del entorno del 25%. Para integrar la parte oficial se ha decidido vender al estatal Argentino Hotel de Piriápolis, valorado en US$ 9 millones. Así, una ínfima parte de la población uruguaya podrá continuar volando en aviones con su bandera pintada en la cola y/o el exterior de la cabina.

Es el lujo de la miseria, sobre todo si se advierte que entre los principales problemas que tiene el país figuran la marginación de importantes capas de la población, la mitad de los niños naciendo bajo los límites de la pobreza y el deterioro del sistema educativo público. Si el estado quiere dejar de ser propietario de hoteles, perfecto. Pero que cuando los venda destine el dinero a los problemas urgentes e importantes, y no a negocios más que vidriosos.

Por otro lado, tras el anuncio surgen algunas dudas:

- ¿Cómo, con US$ 177 millones más lo que aporten privados uruguayos y el Estado, se podrán comprar los 20 aviones prometidos?

-¿Qué antecedentes tiene el consorcio en el negocio aeronáutico?

-¿Quiénes lo integran?

Por ahora, a la transacción le falta transparencia; no se conoce información que todo el país, y por supuesto el Parlamento, debería conocer.

Hasta la próxima

¿Esnobismo? ¿Tilinguería? ¿Imbecilidad?

2007-01-09T16:59:00.000-02:00

Entro a un shopping (ya la palabra me rechina) y me abruman los carteles pegados en las vidrieras: sale, 30% 0ff. Un aviso en la televisión promociona aparatos de aire acondicionado y servicios de posventa all inclusive. Algunos periodistas de economía parece que no pueden informar del tema sin usar palabras como marketing, merchandise o cash. El respeto por sus lectores que no sepan inglés, bien gracias...

Ya va siendo hora de que el Ministerio de Educación y Cultura, o la autoridad que corresponda, nos recuerde que nuestro idioma oficial es el español o castellano. Un idioma riquísimo, que sólo cede terreno en temas científicos y tecnológicos por la simple razón que los angloparlantes investigan, descubren e inventan más que los hispanohablantes. Para todo lo restante, el español se basta, se sobra y saca amplia ventaja. Sobre todo ante el inglés, un idioma verdaderamente pobre.

No se trata de conculcar el derecho a la libre expresión (que cada cual hable o escriba como quiera), pero sí de defender institucionalmente lo nuestro, nuestra cultura. Tampoco de luchar contra la particular versión del castellano ripolatense, como ridículamente pretendieron las dictaduras de ambas orillas. Pero las autoridades deberían negociar el problema con agencias de publicidad y medios de comunicación, recordándoles su responsabilidad en la defensa de nuestro idioma.

Es aceptable, obviamente, que los comercios de un país turístico ofrezcan las mercaderías en sus vidrieras en varios idiomas. Aunque, antes que nada y con mayor destaque, en español.

A los esnobistas, tilingos e imbéciles que en sus escritos se sienten obligados a intercalar voces extranjeras, les propongo un ejercicio: que comprueben, en un buen diccionario inglés, si realmente las palabras que usan tienen el sentido que pretenden darle.

Hasta la próxima, good-bye.

Dudar y terminar con los corporativismos

2007-01-08T19:57:00.001-02:00

La capacidad de dudar y la de asombrarse son algunos de los motores que mueven el mundo. En Uruguay, lamentablemente, vivimos de las certezas. Y así nos va. En casi todos los planos de la vida nos cuesta cambiar. Aunque el mundo a nuestro alrededor cambie, seguimos aferrados a concepciones e ideas que obstaculizan las transformaciones que precisa el país. Y esto se da en la gente de derecha y en la de izquierda. En el primer grupo, por razones obvias. En el segundo, porque dominan los corporativismos y estrechos y perimidos esquemas. Esto ya lo sabe bien el primer gobierno de izquierda, que ha sufrido una conflictividad sindical impensable en 2004. Y eso que ha habido recuperación salarial, crecimiento del empleo y se aprobó el fuero sindical, con medidas que equilibraron una balanza que durante años estuvo a favor de las patronales.

Por ejemplo, en el Sindicato Médico del Uruguay domina la izquierda. Pero muchos médicos izquierdistas son, a la vez, empresarios. Entonces, no quieren que se les controle las horas que trabajan en Salud Pública y ponen trabas a la creación de un sistema nacional de salud, tal como está previsto en el programa del Frente Amplio.

En casi todo el mundo las nuevas tecnologías permiten tener Internet con una velocidad de un mega o más, televisión para abonados y telefonía, todo junto, a precios que oscilan entre 20 y 40 dólares. La tecnología hizo trizas los monopolios en las telecomunicaciones. Pero ANTEL y su sindicato aún no se enteraron y aquí pagamos todo por separado con tarifas muy altas.

El gobierno se propone que todos los niños tengan su computadora, en algo que en la educación podría ser una revolución similar a la vareliana, pero el gremio de los maestros comienza a oponerse con argumentos incomprensibles.

Algunos sectores industriales tienen capacidad para generar electricidad, pero, según se ha denunciado, los gerentes de UTE inventan una traba tras otra para impedir que se produzca esa energía y apenas se hace un llamado para comprar ridículas cantidades, que no son acordes con la crisis que sufre Uruguay en esta materia.

Algo similar pasaría en ANCAP ante la posibilidad de traer gas licuado en barco, con los escollos para permitir que los vehículos usen este combustible más barato y menos contaminante y para que se autorice la importación libre de combustibles a precios mucho más reducidos. Mientras tanto, seguimos esperando que Chávez nos reforme y amplíe la refinería.

En ambos entes, los gerentes y los sindicatos, de izquierda, no quieren perder sus cuotitas de poder.

No quiero pensar qué va a pasar con la anunciada reforma del Estado. El portero que gana 20.000 pesos ¿aceptará que su sueldo se congele por algún tiempo para que los maestros, profesores y policías puedan ser dignamente remunerados? ¿Y los funcionarios del Palacio Legislativo? No dudo que el portero necesita los 20.000 pesos. ¿Pero podemos dejar al otro grupo con sueldos de hambre? ¿A los que educan a nuestros hijos y a los que, al menos en teoría, nos protegen? ¿Dónde está la solidaridad que pregonan muchos que se definen como izquierdistas?

La lista de ejemplos de paralizante e insolidario corporativismo sería muy larga. Que la derecha siga con sus viejos esquemas no debe extrañar a nadie. Pero que la izquierda uruguaya sea uno de los principales bastiones del conservadurismo, es para desesperarse.

Este blog pretende ser una herramienta para romper esquemas paralizantes, impulsar a que la cabeza funcione con libertad y sin prejuicios, para combatir los corporativismos que perjudican a toda la sociedad y para poner todo en duda. Porque en un mundo que va a velocidad vertiginosa, todo tiene que ser puesto entre paréntesis. Para ver lo bueno y lo malo y, en consecuencia, adaptar los primero a nuestras necesidades y rechazar lo segundo. En definitiva, para poner todo en tela de juicio, desde la globalización hasta los localismos xenófobos o de cortas miras; desde la insolidaridad estructural de los corporativismos, hasta las tonterías que se plantean como si fuesen dogmas religiosos. Creo que vale la pena emprender esta tarea.

Hasta la próxima